15.12.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 388/60

1.

Evropský orgán pro bankovnictví (dále jen „orgán pro bankovnictví“ nebo „orgán“), který sídlí v Londýně, byl zřízen nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 (1). Úkolem orgánu pro bankovnictví je přispívat k vytváření vysoce kvalitních společných norem a postupů regulace a dohledu, přispívat k jednotnému uplatňování právně závazných aktů Unie, podněcovat a podporovat delegování úkolů a povinností mezi příslušnými orgány, sledovat a posuzovat tržní vývoj v oblasti své působnosti a posilovat ochranu vkladatelů a investorů (2). Orgán pro bankovnictví byl zřízen ke dni 1. ledna 2011.

2.

Audit Účetního dvora je založen na analytických postupech, přímém testování operací a posouzení klíčových kontrol v systémech dohledu a kontroly, které agentura zavedla. Kromě toho se využívají důkazní informace získané na základě práce jiných auditorů (tam, kde je to relevantní) a analýza prohlášení vedoucích pracovníků k auditu.

3.

V souladu s ustanoveními článku 287 Smlouvy o fungování Evropské unie provedl Účetní dvůr audit roční účetní závěrky (3) orgánu pro bankovnictví, jež obsahuje finanční výkazy (4) a zprávy o plnění rozpočtu (5) za rozpočtový rok 2011, a legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá.

4.

Ředitel jako schvalující osoba plní příjmy a výdaje rozpočtu v souladu s finančními předpisy orgánu a činí tak na vlastní odpovědnost a v mezích schválených prostředků (6). Ředitel odpovídá za zavedení (7) organizační struktury a vnitřních systémů a postupů řízení a kontroly relevantních pro sestavení konečné účetní závěrky (8), jež neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti způsobené podvodem nebo chybou, a za zajištění legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá.

5.

Účetní dvůr je na základě svého auditu povinen předložit Evropskému parlamentu a Radě (9) prohlášení o věrohodnosti týkající se spolehlivosti roční účetní závěrky orgánu a legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá.

6.

Účetní dvůr provedl audit v souladu s mezinárodními auditorskými standardy a etickými kodexy vydanými Mezinárodní federací účetních (IFAC) a mezinárodními standardy nejvyšších kontrolních institucí vydanými Mezinárodní organizací nejvyšších kontrolních institucí (INTOSAI). V souladu s těmito standardy je Účetní dvůr povinen naplánovat a provést audit tak, aby získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka orgánu neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti a že uskutečněné operace jsou legální a správné.

7.

Audit zahrnuje provedení auditorských postupů, jejichž cílem je získat důkazní informace o částkách a údajích zveřejněných v účetní závěrce a o legalitě a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Výběr postupů závisí na úsudku auditora, včetně posouzení rizika významných (materiálních) nesprávností v účetní závěrce a rizika, že uskutečněné operace nejsou ve významné (materiální) míře, ať z důvodu podvodu nebo chyby, v souladu s požadavky právního rámce Evropské unie. Při posuzování těchto rizik auditor zkoumá vnitřní kontroly, které se vztahují k sestavení a věrné prezentaci účetní závěrky, a zavedené systémy dohledu a kontroly, jejichž cílem je zajistit legalitu a správnost operací, aby mohl navrhnout auditorské postupy, které jsou za daných okolností vhodné. Při auditu se rovněž hodnotí vhodnost uplatňovaných účetních zásad, přiměřenost provedených účetních odhadů a také celková prezentace účetní závěrky.

8.

Účetní dvůr se domnívá, že získané důkazní informace jsou dostatečné a vhodné k tomu, aby na jejich základě mohl vydat následující výroky.

9.

Podle názoru Účetního dvora roční účetní závěrka orgánu (10) ve všech významných (materiálních) ohledech věrně zobrazuje jeho finanční situaci k 31. prosinci 2011 a výsledky jeho hospodaření a peněžní toky za daný rok v souladu s ustanoveními jeho finančního nařízení a účetních pravidel, která přijal účetní Komise (11).

10.

Podle názoru Účetního dvora jsou operace, na nichž se zakládá účetní závěrka orgánu za rozpočtový rok 2011, ve všech významných (materiálních) ohledech legální a správné.

11.

Následující připomínky uvedené výroky Účetního dvora nezpochybňují. Tyto připomínky by měly být posuzovány s ohledem na to, že na orgán pro bankovnictví přešly činnosti předchozího subjektu, Evropského výboru orgánů bankovního dohledu.

12.

Závazky orgánu dosáhly 9 054 030 EUR, tj. 71 % rozpočtu na rok 2011. Míra čerpání závazků byla nízká především v rozpočtové hlavě II „Správní výdaje“ (57 %) a hlavě III „Provozní výdaje“ (46 %). Tato skutečnost se odrazila na cílech orgánu v oblasti IT, neboť jich nebylo v úplnosti dosaženo. Nízká míra čerpání rozpočtu svědčí o obtížích při plánování a plnění rozpočtu.

13.

Rozpočet orgánu na rozpočtový rok 2011 činil 12,7 milionu EUR. V souladu s jeho zakládajícím nařízením (12) bylo 60 % jeho rozpočtu na rok 2011 financováno z příspěvků členských států a zemí ESVO a 40 % z rozpočtu Unie. Na konci roku 2011 měl orgán kladný zůstatek výsledovky ve výši 3,6 milionu EUR. V souladu s čl. 15 odst. 4 a čl. 16 odst. 1 jeho finančního nařízení byla celá tato částka zaúčtována jako závazek vůči Evropské komisi.

14.

Byly zjištěny nedostatky týkající se skutečnosti, že tři právní závazky byly zaúčtovány před rozpočtovými závazky (742 000 EUR).

15.

Účetní zatím stále ještě nepotvrdil platnost účetního systému orgánu, jak to požaduje finanční nařízení.

16.

Ne všechna kontrolovaná zadávací řízení byla zcela v souladu s ustanoveními obecného finančního nařízení. Při vypsání zakázek v hodnotě 299 182 EUR se postupovalo podle vnitrostátních předpisů a na základě toho byly v roce 2011 provedeny platby ve výši 248 775 EUR. Orgán by měl zajistit, aby všechny nové zakázky byly udíleny plně v souladu s předpisy EU pro zadávání veřejných zakázek.

17.

Orgán by měl zlepšit transparentnost výběrových řízení na zaměstnance: váha výběrových kritérií ani bodový limit pro pozvání k pohovoru nebo pro zařazení vhodných uchazečů na rezervní seznam nebyly stanoveny před posuzováním přihlášek. V případě jednoho výběrového řízení neodpovídalo zařazení do platové třídy oznámení o volném pracovním místě.