Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0487

Věc T-487/11: Žaloba podaná dne 9. září 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. v. Komise

Úř. věst. C 340, 19.11.2011, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.11.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 340/28

Žaloba podaná dne 9. září 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. v. Komise

(Věc T-487/11)

2011/C 340/57

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Banco Privado Português, S.A. — em liquidação («BPP») a Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. — em liquidação («majetková podstata») (Lisabon) (zástupci: C. Fernández, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos a A. Kéri, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Komise 2011/346/EU ze dne 20. července 2010 o státní podpoře C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) provedené Portugalskem ve formě státní záruky ve prospěch banky BPP (1);

—

pokud tak nerozhodne, podpůrně, aby zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž prohlašuje státní podporu inherentní záruce za protiprávní a neslučitelnou v období od 5. prosince 2008 do 5. června 2009;

—

podpůrně, aby zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž nařizuje navrácení domnělé podpory, podle článků 2 až 4;

—

pokud tak nerozhodne, podpůrně, aby zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž nařizuje navrácení za období od 5. prosince 2008 do 5. června 2009;

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně následující žalobní důvody.

1)

První žalobní důvod vycházející z chybějícího odůvodnění:

—

Komise nevysvětlila, do jaké míry mohlo poskytnutí záruky ovlivnit obchod mezi členskými státy a v důsledku toho narušit hospodářskou soutěž. Způsob výpočtu výše domnělé podpory nebyl odůvodněn. Komise neuvedla žádné odůvodnění, nebo přinejmenším jasné odůvodnění, a protiřečí si, pokud jde o dobu trvání domnělé podpory a tedy o výpočet odpovídající částky.

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU:

—

Komise nezohlednila skutečnost, že státní podpora poskytnutá BPP je odůvodněna v rámci čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU, jenž odkazuje na podpory, které mají „napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu“.

3)

Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a následného porušení čl. 107 odst. 1 SFEU:

—

Komise kvalifikovala skutkový stav z právního hlediska nesprávně a zejména nezohlednila to, že BPP již nevykonávala činnost a účelem záruky bylo pouze poskytnout financování nezbytné k tomu, aby bylo možné čelit určitým závazkům na straně pasiv, vzniklým před poskytnutím záruky. Poskytnutá záruka BPP nijak nezvýhodnila, neovlivnila obchod mezi členskými státy, nenarušila hospodářskou soutěž, a ani nemohla takové účinky mít, takže ji nelze považovat za neslučitelnou se společným trhem.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 108 odst. 2 SFEU:

—

Napadené rozhodnutí nařídilo navrácení domnělé podpory, která není neslučitelná se společným trhem, čistě z procesních důvodů. Metoda použitá pro výpočet částky, kterou je třeba vrátit, nerespektovala zásady stanovené v pokynech Komise.

5)

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy:

—

Komise stanovila nepřiměřený požadavek postrádající právní základ, pokud jde o povinnost Portugalska oznámit prodloužení záruky ve stejném znění jako v případě formálního oznámení nové podpory.

6)

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a ochrany legitimního očekávání:

—

Napadené rozhodnutí porušuje zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání v rozsahu, v němž nařizuje navrácení domnělé podpory.

7)

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení práva na rovné zacházení:

—

Napadené rozhodnutí porušuje právo na rovné zacházení v rozsahu, v němž bylo s tímto případem zacházeno jinak než s podobnými situacemi.

(1)  Úř. věst. 2001, L 159, p. 95.

Top