Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0437

    Věc T-437/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – CDC Hydrogene Peroxide v. Komise

    Úř. věst. C 313, 6.12.2008, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.12.2008   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 313/48

    Žaloba podaná dne 6. října 2008 – CDC Hydrogene Peroxide v. Komise

    (Věc T-437/08)

    (2008/C 313/87)

    Jednací jazyk: němčina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (zástupkyně: R. Wirtz, advokátka)

    Žalovaná: Komise Evropských společenství

    Návrhová žádání žalobkyně

    —

    zrušit rozhodnutí Komise ze dne 8. srpna 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 podle čl. 231 odst. 1 ES;

    —

    uložit žalované, aby žalobkyni podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu nahradila nezbytné náklady řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně, která žádá o náhradu škody pro podniky poškozené evropským kartelem peroxidu vodíku, napadá rozhodnutí Komise ze dne 8. srpna 2008, kterým byl zamítnut její návrh, opírající se o čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1), na neomezený přístup k obsahu správního spisu ve věci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíku a perboritan.

    K odůvodnění své žaloby namítá žalobkyně porušení čl. 4 odst. 2 prvního a třetího pododstavce nařízení č. 1049/2001, protože výjimky obsažené v tomto předpise byly nesprávně vyloženy, resp. nesprávně použity.

    Žalobkyně v tomto ohledu uplatňuje čtyři žalobní důvody.

    Zaprvé toto rozhodnutí porušuje zásadu restriktivního výkladu a úzkého použití tohoto ustanovení o výjimce. Komise neprokázala konkrétně předvídatelné, a nikoliv jen hypotetické nebezpečí narušení chráněných zájmů.

    Zadruhé napadené rozhodnutí není v souladu se zásadami práva na účinnou náhradu škody z důvodu porušení práva Společenství hospodářské soutěže, protože zájem poškozených osob na podrobných údajích o porušení je třeba hodnotit výše než zájem podniků na tom, aby se veřejnosti neprozradily jednotlivosti porušení, které jim Komise klade k tíži, ani rozsah jejich spolupráce s Komisí v rámci opatření o shovívavosti.

    Zatřetí není napadené rozhodnutí odůvodněno ustanovením o výjimce čl. 4 odst. 2 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001 na základě ochrany obchodních zájmů.

    Začtvrté není napadené rozhodnutí odůvodněno ustanovením o výjimce čl. 4 odst. 2 třetího pododstavce nařízení č. 1049/2001 na základě ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu.

    (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise Evropských společenství (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.

    Top