Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci č. COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG

(v souladu s články 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 240/05)

Návrh rozhodnutí dává podnět k následujícím připomínkám:

Úvod

Komise provedla dne 29. května 2006 v prostorách podniku E.ON Energie AG (dále jen „podnik EE“) v Mnichově neohlášenou kontrolu v souladu s článkem 20 nařízení (ES) č. 1/2003. Dokumenty shromážděné během dne byly umístěny do oddělené místnosti, kterou Komise ve večerních hodinách dne 29. května 2006 uzamkla a zapečetila. Když se kontrolní tým dne 30. května 2006 ráno vrátil na místo, zjistil, že se vzhled pečeti výrazně změnil. O tomto nálezu sepsal kontrolní tým protokol, k němuž podnik EE připojil doplňující vyjádření. Následně zaslala Komise podniku EE a výrobci materiálu, z nějž se daná pečeť vyrábí, žádost o informace za účelem vyjasnění skutkového stavu. Na základě získaných informací dospěla Komise k předběžnému závěru, že pečeť byla porušena a že její porušení je nutno přičítat podniku EE.

Prohlášení o námitkách a lhůta na odpověď

Komise zaslala dne 2. října 2006 podniku EE prohlášení o námitkách, jež bylo doručeno dne 4. října 2006. Podnik EE na něj odpověděl dne 13. listopadu 2006 poté, co mu byla prodloužena lhůta na odpověď o jeden týden. Ke své odpovědi, v níž polemizoval se závěry prohlášení o námitkách, připojil vědecko-technický posudek.

Přístup ke spisu

Podniku EE byl poskytnut přístup ke spisu Komise ve formě CD-ROMu, jenž mu byl doručen dne 11. října 2006. Ohledně přístupu ke spisu mi podnik EE nesdělil žádné připomínky.

Slyšení

Dne 6. prosince 2006 se konalo slyšení, při němž podnik EE přednesl své stanovisko a s odvoláním na zjištění znalců nabídl další vysvětlení k některým technickým vlastnostem pečetí.

Na výzvu Komise podle čl. 13 odst. 3 nařízení (ES) č. 773/2004 se slyšení zúčastnil rovněž výrobce materiálu, z nějž byla pečeť zhotovena, a vyjádřil své stanovisko.

Znalecké posudky předložené podnikem EE a dopisy o skutečnostech zaslané Komisí

Dne 28. března 2007 předložil podnik EE znalecký posudek, jenž se zabýval alternativními příčinami změněného stavu pečeti zjištěného během kontroly.

V dubnu 2007 požádala Komise externího znalce, aby vypracoval posudek na vybrané aspekty chování pečetí Komise a manipulace s nimi. Tento znalec provedl 26. dubna 2007 přímo na místě v prostorách podniku EE v Mnichově příslušné zkoušky, jimž byli přítomni i zástupci podniku EE, podnikem EE pověření znalci a zástupce výrobce materiálu, z nějž se pečeti vyrábějí. 8. května 2007 předložil znalec Komisi svůj posudek.

6. června 2007 vyrozuměla Komise podnik EE o svých dodatečných zjištěních v tzv. „dopisu o skutečnostech“. Současně mu poskytla přístup k příslušným dokumentům. Ve stejný den předložil podnik EE další znalecký posudek, jenž popisoval možné faktory, jež mohly způsobit výskyt nápisů VOID na pečeti. Odpověď na dopis o skutečnostech předložil podnik EE 6. července 2007.

Dopisem ze 17. července 2007 mne podnik EE požádal o uspořádání dalšího slyšení, jež by umožnilo znalcům přímo prodiskutovat jejich odlišná stanoviska. Dopisem z 26. července 2007 jsem tuto žádost zamítla s odůvodněním, že by druhé slyšení bylo odůvodněné pouze v případě, kdyby Komise oznámila podniku další námitky, stávající námitky rozšířila nebo změnila jejich charakter. Tyto předpoklady však nebyly v dané situaci naplněny, a podnik EE ani netvrdil opak.

Dopisem z 1. října 2007 předložil podnik EE Komisi třetí znalecký posudek, v němž byly dále zkoumány okolnosti, jež mohly ovlivnit citlivost pečetí.

Následně požádala Komise svého znalce, aby se vyjádřil ke druhému a třetímu znaleckému posudku předloženému podnikem EE a provedl v případě potřeby další testy. Znalec Komise předložil 20. listopadu 2007 další znalecký posudek, v němž potvrdil svá předchozí zjištění a informoval o výsledcích svých nových testů. 23. listopadu 2007 zaslala Komise podniku EE druhý dopis o skutečnostech a poskytla mu přístup k souvisejícím dokumentům. Lhůtu pro odpověď na výše uvedená dodatečná zjištění jsem podniku EE na jeho žádost prodloužila o jeden týden. Podnik EE odpověděl ve lhůtě dne 10. prosince 2007.

Návrh rozhodnutí

Návrh rozhodnutí je prvním rozhodnutím vydávaným podle čl. 23 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2003, jenž kromě nové škály pokut zavedl porušení pečeti jako specifický případ porušení nařízení. V úvahu byly dále vzaty případy procesního pochybení, jež byly v kontextu skutečného porušení nařízení vyhodnoceny jakožto přitěžující okolnosti. Komise proto v konečných rozhodnutích v případech kartelů vyměřila zvýšenou pokutu.

Návrh rozhodnutí předložený Komisi obsahuje pouze námitky, k nimž měl podnik EE příležitost se vyjádřit.

Dospěla jsem proto k závěru, že právo podniku EE být slyšen bylo v tomto případě dodrženo.