Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2007 Coop de France Bétail et Viande, původně nazvanou Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 13. prosince 2006 ve spojených věcech T-217/03 a T-245/03, FNCBV a další v. Komise

(Věc C-101/07 P)

(2007/C 95/46)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Coop de France Bétail et Viande, původně nazvaná Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (zástupce: M. Ponsard, advokát)

Další účastníci řízení: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA), Komise Evropských společenství, Francouzská republika

Návrhová žádání

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka se na podporu svého kasačního opravného prostředku dovolává šesti důvodů. Ve svých prvních pěti důvodech, jež směřují ke zrušení napadeného rozsudku, navrhovatelka uvádí zaprvé pochybení, jehož se dopustil Soud, když neuznal porušení práv obhajoby ze strany Komise, související s neuvedením způsobu výpočtu pokut ve sdělení žalobních důvodů, zadruhé zkreslení důkazů týkajících se tajné dohody ze dne 24. října 2001 Soudem, zatřetí nesprávné právní posouzení Soudu, neboť Soud měl za to, že navrhovatelka souhlasí s pokračováním dohod, když odkázal na souhrnnou dohodu mezi provozovateli jatek a chovateli, aniž by konkrétně prokázal souhlas navrhovatelky s pokračováním uvedené dohody, začtvrté a za předpokladu, že tento souhlas byl prokázán, pochybení, jehož se Soud dopustil, když označil dohodu za protisoutěžní, aniž by zkoumal obecný právní a hospodářský kontext, v němž se nachází, a její případné účinky, a zapáté porušení povinnosti uvést odůvodnění, jakož i rozpor v odůvodnění napadeného rozsudku, pokud jde o zohlednění obratů členů navrhovatelky – a nikoliv pouze obratu navrhovatelky – k ověření toho, že nebyla překročena hranice 10 % obratu uvedená v čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17.

Navrhovatelka ve svém šestém důvodu kasačního opravného prostředku, jenž směřuje podpůrně k dosažení snížení pokuty, která jí byla uložena, konečně uplatňuje, že zamítne-li Soudní dvůr předcházející důvody, je v každém případě na místě snížit výši uložené pokuty, neboť tato pokuta odpovídá 20 % jejího obratu, nikoliv 10 %, což porušuje znění čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17.