ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 281

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 49
18. listopadu 2006

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

2006/C 281/1

Věc C-53/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Genova – Itálie) – Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino v. Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Směrnice 1999/70/ES — Ustanovení 1 písm. b) a ustanovení 5 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou — Vznik pracovního poměru na dobu neurčitou v případě porušení předpisů upravujících po sobě jdoucí pracovní smlouvy na dobu určitou — Možnost výjimky v případě pracovních smluv ve veřejné správě)

1

2006/C 281/2

Věc C-123/04 a C-124/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Oldenburg – Německo) – Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG v. UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04) (Smlouva o ESAE — Zásobování — Vlastnictví — Obohacování uranu na území Společenství příslušníkem třetí země)

1

2006/C 281/3

Věc C-145/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. září 2006 – Španělské království v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska (Evropský parlament — Volby — Právo volit — Státní příslušníci Commonwealth, kteří mají bydliště nebo pobyt na Gibraltaru a nemají občanství Unie)

2

2006/C 281/4

Spojené věci C-158/04 a C-159/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Dioikitiko Protodikeio Ioanninon – Řecko) – Alfa Vita Vassilopoulos AE, původně Trofo Super-Markets AE v. Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-158/04), Carrefour Marinopoulos AE v. Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-159/04) (Volný pohyb zboží — Článek 28 ES — Množstevní omezení — Opatření s rovnocenným účinkem — Uvádění mražených pekárenských výrobků na trh)

3

2006/C 281/5

Věc C-167/04 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. září 2006 – JCB Service v. Komise Evropských Společenství (Kasační opravný prostředek — Kartelové dohody — Článek 81 — Dohody o distribuci — Jednání ve vzájemné shodě — Oznámení — Formulář A/B — Žádost o výjimku — Zamítnutí — Délka přezkumu oznamovacího řízení — Práva obhajoby — Presumpce neviny — Stížnost — Protiprávní jednání — Obecný zákaz pasivních prodejů — Omezení zdrojů zásobování — Nové důvody kasačního opravného prostředku a argumenty — Pokuty — Pokyny — Závažnost protiprávního jednání — Délka trvání — Polehčující okolnosti — Vzájemný kasační opravný prostředek — Přitěžující okolnosti)

3

2006/C 281/6

Věc C-168/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika (Nesplnění povinnosti státem — Článek 49 ES — Volný pohyb služeb — Podnik zaměstnávající pracovníky, kteří jsou státními příslušníky třetích států — Podnik poskytující služby v jiném členském státu — „Potvrzení o evropském vyslání“)

4

2006/C 281/7

Spojené věci C-181/04 až C-183/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias – Řecko) – Elmeka NE v. Ypourgos Oikonomikon (Šestá směrnice o DPH — Osvobození od daně — Článek 15 bod 4 písm. a) a body 5 a 8 — Osvobození nájmu námořních lodí od daně — Působnost)

4

2006/C 281/8

Věc C-196/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Special Commissioner, Londýn – Spojené království) – Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd v. Commissioners of Inland Revenue (Svoboda usazování — Právní předpisy o ovládaných zahraničních společnostech — Zahrnutí zisků ovládaných zahraničních společností do základu daně mateřské společnosti)

5

2006/C 281/9

Věc C-300/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nederlandse Raad van State – Nizozemsko) – M. G. Eman, O. B. Sevinger v. College van burgemeester en wethouders van Den Haag (Evropský parlament — Volby — Právo volit — Podmínka bydliště v Nizozemsku pro nizozemské občany Aruby — Občanství Unie)

5

2006/C 281/10

Věc C-310/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. září 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Zemědělství — Kapitola 10a hlavy IV nařízení (ES) č. 1782/2003 zavedená čl. 1 bodem 20 nařízení (ES) č. 864/2004 — Změna režimu podpory pro bavlnu — Podmínka, podle které musí být plodina ponechána na ploše alespoň do otevření tobolky — Soulad s protokolem č. 4 o bavlně, který je přílohou aktu o přistoupení Řecké republiky k Evropským společenstvím — Pojem podpora pro produkci — Povinnost uvést odůvodnění — Zneužití pravomoci — Obecné zásady proporcionality a legitimního očekávání)

6

2006/C 281/11

Věc C-353/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 7. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Nowaco Germany GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nařízení (EHS) č. 1538/91 a 3665/87 — Celní kodex Společenství — Vývozní náhrady — Podmínky poskytnutí — Řádná a uspokojivá obchodní jakost — Celní režim — Vývozní prohlášení — Fyzická kontrola — Vzorek — Přípustný počet nevyhovujících jednotek — Jednotná jakost — Práva a povinnosti vývozce a celního orgánu — Drůbeží maso)

7

2006/C 281/12

Věc C-356/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van koophandel Brussel – Belgie) – Lidl Belgium GmbH & Co. KG v. Etablissementen Franz Colruyt NV (Směrnice 84/450/EHS a 97/55/ES — Klamavá reklama — Srovnávací reklama — Podmínky dovolené reklamy — Srovnání obecné úrovně cen uplatňovaných řetězci velkých obchodů — Srovnání cen sortimentu výrobků)

7

2006/C 281/13

Věc C-386/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof -Německo) – Centro di Musicologia Walter Stauffer v. Finanzamt München für Körperschaften (Volný pohyb kapitálu — Daň z příjmů právnických osob — Osvobození příjmů z pronájmu — Podmínka sídla — Nadace založená podle soukromého práva uznaná za obecně prospěšnou)

9

2006/C 281/14

Spojené věci C-392/04 a C-422/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG & Co. KG (C-422/04) v. Spolková republika Německo (Telekomunikační služby — Směrnice 97/13/ES — Článek 11 odst. 1 — Poplatky za individuální licence — Článek 10 ES — Přednost práva Společenství — Právní jistota — Konečné správní rozhodnutí)

9

2006/C 281/15

Věc C-479/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Østre Landsret – Dánsko) – Laserdisken ApS v. Kulturministeriet (Směrnice 2001/29/ES — Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti — Článek 4 — Právo na rozšiřování — Pravidlo vyčerpání — Právní základ — Mezinárodní dohody — Politika v oblasti hospodářské soutěže — Zásada proporcionality — Svoboda projevu — Zásada rovnosti — Články 151 ES a 153 ES)

10

2006/C 281/16

Věc C-496/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nizozemsko) – J. Slob v. Productschap Zuivel (Mléko a mléčné výrobky — Přímý prodej — Referenční množství — Překročení — Doplňková dávka na mléko — Povinnost producenta vést evidenci „zásob“ — Článek 7 odst. 1 a 3 nařízení (EHS) č. 536/93 — Doplňková vnitrostátní opatření — Pravomoc členských států)

10

2006/C 281/17

Věc C-506/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative – Lucembursko) – Graham J. Wilson v. Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg (Svoboda usazování — Směrnice 98/5/ES — Trvalý výkon povolání advokáta v jiném členském státě než v tom, ve kterém byla získána kvalifikace — Podmínky zápisu u příslušného orgánu v hostitelském členském státě — Předběžná kontrola znalosti jazyků hostitelského členského státu — Opravný prostředek k soudu podle vnitrostátních předpisů)

11

2006/C 281/18

Věc C-526/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu senátu) ze dne 7. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation – Francie) – Laboratoires Boiron SA v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, právní nástupkyně Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), (Státní podpory — Článek 87 a čl. 88 odst. 3 ES — Daň z přímého prodeje léků — Zdanění farmaceutických laboratoří, a nikoliv velkoobchodních distributorů — Zákaz provést opatření neoznámené podpory — Možnost dovolávat se protiprávnosti podpory za účelem získání vrácení daně — Vyrovnání představující protiplnění za plnění povinností veřejné služby uložených velkoobchodním distributorům — Důkazní břemeno týkající se nadměrného vyrovnání — Podmínky stanovené vnitrostátním právem — Zákaz prakticky znemožnit nebo nadměrně ztížit vrácení daně)

12

2006/C 281/19

Věc C-72/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht München – Německo) – Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny v. Finanzamt Landshut (Šestá směrnice o DPH — Článek 11 A odst. 1 písm. c) — Využívání nemovitého majetku, který tvoří součást aktiv podniku, pro soukromou potřebu osoby povinné k dani — Považování tohoto využívání za poskytování služeb za protiplnění — Určení základu daně — Pojem výše výdajů na poskytování služeb vynaložených osobou povinnou k dani)

12

2006/C 281/20

Věc C-82/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Volný pohyb zboží — Článek 28 ES — Množstevní omezení — Opatření s rovnocenným účinkem — Uvádění mražených pekárenských výrobků na trh)

13

2006/C 281/21

Věc C-138/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nizozemsko) – Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Povolení uvádět přípravky na ochranu rostlin a biocidní přípravky na trh — Směrnice 91/414/EHS — Článek 8 — Směrnice 98/8/ES — Článek 16 — Pravomoc členských států během přechodného období)

13

2006/C 281/22

Věc C-193/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Svoboda usazování — Směrnice 98/5/ES — Trvalý výkon povolání advokáta v jiném členském státě než v tom, ve kterém byla získána kvalifikace — Předběžná kontrola znalostí jazyků hostitelského členského států — Zákaz výkonu činností, které spočívají v poskytování adres pro sídla společností — Povinnost předložit každý rok průkaz oprávnění potvrzující zápis u příslušného orgánu domovského členského státu)

14

2006/C 281/23

Věc C-228/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria di primo grado di Trento – Itálie) – Stradasfalti Srl v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Trento (Šestá směrnice o DPH — Článek 17 odst. 7 a článek 29 — Nárok na odpočet DPH na vstupu)

15

2006/C 281/24

Věc C-244/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Německo) – Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller v. Freistaat Bayern (Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin — Směrnice 92/43/EHS — Režim ochrany před zařazením stanoviště do seznamu lokalit významných pro Společenství)

16

2006/C 281/25

Věc C-417/05 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Maria Dolores Fernández Gómez (Kasační opravný prostředek — Dočasný zaměstnanec — Článek 2 písm. a) PŘOZ — Doba odpracovaná v Komisi v postavení národního přiděleného odborníka — Návrh na zrušení — Přípustnost — Žádost ve smyslu čl. 90 odst. 1 služebního řádu — Pojem — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení)

16

2006/C 281/26

Věc C-100/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/66/ES — uvádění spotřeby energie na energetických štítcích elektrických chladniček a mrazniček pro domácnost a jejich kombinací — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

17

2006/C 281/27

Věc C-331/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Amsterdam (Nizozemsko) dne 31. července 2006 – K. D. Chuck v. Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

17

2006/C 281/28

Věc C-337/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf (Německo) dne 7. srpna 2006 – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen v. GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

18

2006/C 281/29

Věc C-343/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwatlungsgericht Chemnitz (Německo) dne 8. srpna 2006 – Peter Funk v. Stadt Chemnitz

18

2006/C 281/30

Věc C-345/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Rakousko) dne 10. srpna 2006 – ve věci Gottfried Heinrich

19

2006/C 281/31

Věc C-347/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia (Itálie) dne 17. srpna 2006 – ASM Brescia SpA v. Comune di Rodengo Saiano

19

2006/C 281/32

Věc C-349/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Darmstadt (Německo) dne 21. srpna 2006 – Murat Polat v. Stadt Rüsselsheim

20

2006/C 281/33

Věc C-350/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Německo) dne 21. srpna 2006 – Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund

21

2006/C 281/34

Věc C-352/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Köln (Německo) dne 25. srpna 2006 – Brigitte Bosmann v. Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen

21

2006/C 281/35

Věc C-353/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Flensburg (Německo) dne 28. srpna 2006 – v rodinné věci Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul, další účastníci řízení: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll

22

2006/C 281/36

Věc C-357/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) dne 30. srpna 2006 – Frigerio Luigi & C. Snc v. Comune di Triuggio

22

2006/C 281/37

Věc C-365/06: Žaloba podaná dne 7. září 2006 – Komise Evropských Společenství v. Italská republika

23

2006/C 281/38

Věc C-366/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 8. září 2006 – DNA Verkot Oy

24

2006/C 281/39

Věc C-368/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal administratif de Lyon dne 8. září 2006 – CEDILAC SA v. Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

25

2006/C 281/40

Věc C-373/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. září 2006 Thomasem Fahertym proti rozsudku vydanému dne 13. června 2006 Soudem prvního stupně (prvním senátem) ve spojených věcech T-218/03 až T-240/03, Cathal Boyle a další v. Komise Evropských společenství

25

2006/C 281/41

Věc C-379/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2006 Larrym Murphym proti rozsudku vydanému dne 13. června 2006 Soudem prvního stupně (prvním senátem) ve spojených věcech T-218/03 až T-240/03, Cathal Boyle a další v. Komise Evropských společenství

26

2006/C 281/42

Věc C-397/06: Žaloba podaná dne 22. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Estonská republika

26

2006/C 281/43

Věc C-407/06: Žaloba podaná dne 3. října 2006 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

27

2006/C 281/44

Věc C-416/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. července 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

27

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

2006/C 281/45

Spojené věci T-217/99, T-321/00 a T-222/01: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. září 2006 – Sinaga v. Komise („Cukr — Program POSÉIMA — Nařízení (EHS) č. 1600/92 — Předběžný odhad zásobování cukrem oblastí Azor — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Pojem tradičních odeslání do zbytku Společenství — Odůvodnění — Dodržování podstatných náležitostí“)

28

2006/C 281/46

Věc T-166/01: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. září 2006 – Lucchini v. Komise („ESUO — Státní podpory — Podpory na ochranu životního prostředí — Podpora Itálie ve prospěch ocelářského podniku Lucchini — Zamítnutí povolení zamýšlené podpory — Použitelný právní rámec — Způsobilost oznámených investic pro podpory na ochranu životního prostředí — Podmínky slučitelnosti podpor se společným trhem — Odůvodnění“)

28

2006/C 281/47

Věc T-226/01: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. září 2006 – CAS Succhi di Frutta SpA v. Komise („Mimosmluvní odpovědnost — Zadávací řízení — Platba v naturáliích — Škoda, kterou utrpěl relevantní trh platbou v naturáliích — Příčinná souvislost“)

29

2006/C 281/48

Věc T-210/02: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. září 2006 – British Aggregates v. Komise („Státní podpory — Environmentální daň z kameniva ve Spojeném království — Rozhodnutí Komise nevznést námitky — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Osobně dotčená osoba — Selektivní povaha — Povinnost uvést odůvodnění — Pečlivý a nestranný přezkum“)

29

2006/C 281/49

Věc T-300/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 – Moser Baer India v. Rada („Řízení o uložení vyrovnávacího cla — Zapisovatelné kompaktní disky pocházející z Indie — Výpočet výše subvence — Zjišťování újmy — Příčinná souvislost — Práva obhajoby“)

30

2006/C 281/50

Věc T-115/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. září 2006 – Laroche v. Komise („Úředníci — Zpráva o vývoji služebního postupu — Hodnotící období 2001/2002 — Rozhodnutí o uzavření — Lhůta k napadení — Výpočet“)

30

2006/C 281/51

Věc T-119/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. září 2006 – Rossi Ferreras v. Komise („Úředníci — Zpráva o vývoji služebního postupu — Návrh na zrušení — Hodnotící období 2001/2002 — Stanovisko předchozího nadřízeného — Nezohlednění hodnotitelem — Návrh na náhradu škody — Nepřípustnost“)

30

2006/C 281/52

Věc T-168/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. září 2006 – L & D v. OHIM – Sämann (Aire Limpio) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší obrazové ochranné známky představující jedli obsahující, u některých z nich, slovní prvky — Přihláška obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek ‚Aire Limpio‘ — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) a článek 73 nařízení (ES) č. 40/94“)

31

2006/C 281/53

Věc T-188/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 – Freixenet v. OHIM (Matně černá zabroušená láhev) („Ochranná známka Společenství — Tvar matně černé zabroušené láhve — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Porušení práv obhajoby — Článek 73 nařízení č. 40/94“)

31

2006/C 281/54

Věc T-190/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 – Freixenet v. OHIM (Tvar bílé broušené láhve) („Ochranná známka Společenství — Tvar bílé broušené láhve — Absolutní důvod pro zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 (ES) — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Porušení práv obhajoby — Článek 73 nařízení č. 40/94“)

32

2006/C 281/55

Věc T-191/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. září 2006 – MIP Metro v. OHIM – Tesco Stores (METRO) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek METRO — Starší národní slovní ochranná známka METRO — Uplynutí doby platnosti starší národní ochranné známky“)

32

2006/C 281/56

Věc T-193/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 – Tillack v. Komise („Vyšetřování Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) týkající se šíření důvěrných informací — Podezření z podplácení a porušení služebního tajemství — Sdělení informací vnitrostátním soudním orgánům o skutečnostech, které by mohly vést k trestnímu stíhání — Domovní prohlídka v místě bydliště a v kanceláři novináře — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Žaloba na náhradu škody — Příčinná souvislost — Dostatečně závažné porušení“)

33

2006/C 281/57

Spojené věci T-304/04 a T-316/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. září 2006 – Itálie a Wam v. Komise („Státní podpory — Půjčky za sníženou sazbu, jejichž cílem je umožnit usadit se v některých třetích zemích — Ovlivnění obchodu mezi členskými státy a narušení hospodářské soutěže — Odůvodnění“)

33

2006/C 281/58

Věc T-6/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. září 2006 – DEF-TEC Defense Technology v. OHIM – Defense Technology ( FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Existence souhlasu majitele ochranné známky“)

34

2006/C 281/59

Věc T-96/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 – Monte di Massima v. OHIM – Höfferle Internationale (Valle della Luna) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Valle della Luna — Starší národní obrazová ochranná známka VALLE DE LA LUNA — Důkaz užívaní starší ochranné známky — Článek 15 odst. 2 písm. a) a čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94“)

34

2006/C 281/60

Věc T-133/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. září 2006 – Meric v. OHIM – Arbora & Ausonia (PAM-PIM'S BABY SHOP) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší národní obrazové a slovní ochranné známky PAM-PAM — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PAM-PIM'S BABY-PROP — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

35

2006/C 281/61

Věc T-34/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 6. září 2006 – Bayer CropScience a další v. Komise („Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka endosulfan — Znovupřezkoumání povolení uvedení na trh — Žaloba pro nečinnost — Nevydání rozhodnutí ve věci“)

35

2006/C 281/62

Věc T-148/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Comunidad autónoma de Madrid a Mintra v. Komise („Poskytování údajů o postupu v případě nadměrného schodku — Nařízení (ES) č. 3605/93 — Evropský systém účtů 1995 (ESA 95) — Nařízení (ES) č. 2223/96 — Dopis Statistického úřadu Evropských společenství (Eurostat) — Žaloba na neplatnost — Akt, který může být předmětem žaloby — Nepřípustnost“)

36

2006/C 281/63

Věc T-242/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – AEPI v. Komise („Autorská práva a jim příbuzná práva — Řízení pro nesplnění povinnosti — Odložení žaloby podané jednotlivcem — Žaloba na neplatnost — Nepřípustnost“)

36

2006/C 281/64

Věc T-350/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Finsko v. Komise („Incidenční otázky — Námitka nepřípustnosti — Akt nemající právně závazné účinky — Vlastní zdroje Evropských společenství — Řízení o nesplnění povinnosti členským státem — Úroky z prodlení podle článku 11 nařízení (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Jednání o dohodě o platbě s výhradou“)

37

2006/C 281/65

Věc T-224/06: Žaloba podaná dne 22. srpna 2006 – Otto v. OHIM L'Altra Moda (l'Altra Moda)

37

2006/C 281/66

Věc T-250/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. září 2006 M. Ottem a dalšími proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. června 2006 ve věci F-87/05, Ott a další v. Komise

38

2006/C 281/67

Věc T-252/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. září 2006 Beau proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 28. června 2006 ve věci F-39/05, Beau v. Komise

38

2006/C 281/68

Věc T-253/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2006 Chassagne proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 29. června 2006 ve věci F-11/05, Chassagne v. Komise

38

2006/C 281/69

Věc T-255/06: Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Budějovický Budvar v. OHIM – Anheuser-Busch (BUD)

39

2006/C 281/70

Věc T-257/06: Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Budějovický Budvar v. OHIM – Anheuser-Busch (slovní ochranná známka „BUD“)

39

2006/C 281/71

Věc T-260/06: Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Arktouros v. Komise Evropských společenství

40

2006/C 281/72

Věc T-263/06: Žaloba podaná dne 25. září 2006 – Řecká republika v. Komise

41

2006/C 281/73

Věc T-267/06: Žaloba podaná dne 25. září 2006 – Italská republika v. Komise

41

2006/C 281/74

Věc T-269/06: Žaloba podaná dne 21. září 2006 – Rautaruukki v. OHIM (RAUTARUUKKI)

42

2006/C 281/75

Věc T-282/06: Žaloba podaná dne 9. října 2006 – Sun Chemical Group a další v. Komise

42

2006/C 281/76

Věc T-381/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. září 2006 – Izar Construcciones Navales v. Komise

43

2006/C 281/77

Věc T-382/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. září 2006 – Izar Construcciones Navales v. Komise

43

2006/C 281/78

Věc T-383/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. září 2006 – Drazdansky v. OHIM – Bad Heilbrunner Naturheilmittel (VITACAN)

43

SOUD PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

2006/C 281/79

Věc F-82/06: Žaloba podaná dne 21. července 2006 – Duyster v. Komise

44

2006/C 281/80

Věc F-88/06: Žaloba podaná dne 28. července 2006 – Pantalis v. Komise

44

2006/C 281/81

Věc F-98/06: Žaloba podaná dne 24. srpna 2006 – Lohiniva v. Komise

45

2006/C 281/82

Věc F-105/06: Žaloba podaná dne 4. září 2006 – Lübking a další v. Komise

45

2006/C 281/83

Věc F-106/06: Žaloba podaná dne 1. září 2006 – Erbežnik v. Evropský parlament

46

2006/C 281/84

Věc F-109/06: Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Dittert v. Komise

47

2006/C 281/85

Věc F-110/06: Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Carpi Badía v. Komise

48

2006/C 281/86

Věc F-111/06: Žaloba podaná dne 25. září 2006 – Giannopoulos v. Rada

48

2006/C 281/87

Věc F-112/06: Žaloba podaná dne 22. září 2006 – Krčová v. Soudní dvůr

49

2006/C 281/88

Věc F-113/06: Žaloba podaná dne 29. září 2006 – Bouis a další v. Komise

49

2006/C 281/89

Věc F-114/06: Žaloba podaná dne 29. září 2006 – Liotti v. Komise

50

2006/C 281/90

Věc F-35/06: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. října 2006 – Grunheid v. Komise

50

III   Oznámení

2006/C 281/91

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie Úř. věst. C 261, 28.10.2006

51

CS