Žaloba podaná dne 22. září 2006 – DC-HADLER NETWORKS v. Komise

(Věc T-264/06)

(2006/C 294/110)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: DC-HADLER NETWORKS (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Muller, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je v projednávané věci uchazečem v nabídkovém řízení pro projekt EuropeAid/122742/C/SUP/RU nazvaný „Social Integration of the Disabled in Privolzhsky Federal Okrug – Supply of social integration and rehabilitation-related equipment for the disabled and IT and office equipment for the information network“ spadající do rámce národního programu činnosti Tacis 2003 (1). Komise oznámila žalobkyni dopisem ze dne 20. června 2006, že její nabídka byla přijata pro položky 1, 2 a 4. Dne 14. července však Komise zaslala žalobkyni dopis, kterým jí sdělila, že zadavatel se rozhodl zrušit nabídkové řízení a nepodepsat s ní smlouvu z důvodu nedostatku konkurenčních nabídek. Žalobkyně se v rámci projednávané žaloby domáhá zrušení rozhodnutí obsaženého v posledně uvedeném dopise.

Žalobkyně se na podporu své žaloby dovolává dvou žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází z porušení podstatných formálních náležitostí, jelikož má žalobkyně za to, že odůvodnění Komise na podporu jejího rozhodnutí nezadat nakonec žalobkyni zakázku nemůže být považováno za dostatečné. Uplatňuje, že až na její žádost obsaženou v dopise zaslaném Komisi dne 17. července 2006, Komise upřesnila dopisem ze dne 27. července 2006, že základem jejího rozhodnutí je článek 101 nařízení Rady č. 1605/2002 (2). Žalobkyně je toho názoru, že odůvodnění Komise na podporu jejího sporného rozhodnutí neumožňuje ověřit důvody, které ji vedly k přezkoumání jejího dřívějšího rozhodnutí o zadání zakázky žalobkyni. Tvrdí, že tento nedostatek upřesnění odůvodnění ze strany Komise je tím významnější, že Komise přezkoumávala svůj dřívější úřední postoj.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 253 ES. Žalobkyně má za to, že Komise při zrušení nabídkového řízení z důvodu nedostatku konkurenčních nabídek zjevně a závažně pochybila, když uvedla nepřesné a neúplné odůvodnění, neboť žalobkyni bylo zadáno v minulosti již několik zakázek, přestože byla jediným uchazečem.

(1)  Program vycházející z nařízení (ES, Euratom) č. 99/2000 ze dne 29. prosince 1999 o poskytnutí pomoci partnerským státům ve východní Evropě a střední Asii (Úř. věst. L 12, s. 1).

(2)  Nařízení (ES, Euratom) ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, s. 1).