Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/108/57

    Věc F-20/06: Žaloba podaná dne 22. února 2006 – De Luca v. Komise

    Úř. věst. C 108, 6.5.2006, p. 31–31 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    6.5.2006   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 108/31


    Žaloba podaná dne 22. února 2006 – De Luca v. Komise

    (Věc F-20/06)

    (2006/C 108/57)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Patrizia De Luca (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

    Žalovaná: Komise Evropských společenství

    Návrhová žádání žalobkyně

    určit, že článek 12 přílohy XIII služebního řádu je protiprávní;

    zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného pro jmenování (OOJ) ze dne 23. února 2005, kterým se žalobkyně jmenuje na pracovní místo administrátora u GŘ pro spravedlnost a vnitřní bezpečnost, ředitelství „Občanská svoboda, práva a občanství“, jednotka „Občanská spravedlnost“ v rozsahu, v němž stanoví její zařazení do platové třídy A*9, platového stupně 2 a zrušit nabytí účinnosti jejích let odsloužených v platovém stupni dne 1. února 2005;

    uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně, úřednice platové třídy A6 (nyní A*10), byla jmenována, poté, co vstoupilo v platnost nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství (1) na pracovní místo administrátora jako úspěšný kandidát výběrového řízení COM/A/11/01, přičemž oznámení o tomto jmenování bylo zveřejněno v roce 2001. Podle článku 12 přílohy XIII služebního řádu byla zařazena do platové třídy A*9.

    Žalobkyně nejprve uplatňuje, že napadené rozhodnutí představuje zařazení do nižší platové třídy tím, že porušuje rámec legality, který vytváří oznámení o výběrovém řízení, v němž byla přijata, jakož i její perspektivu služebního postupu. Dovolává se rovněž porušení článků 4, 5, 29 a 31 služebního řádu, jakož i zásady řádné správy a zásady proporcionality.

    Podle žalobkyně porušuje uvedené rozhodnutí krom toho zásadu rovného zacházení a zásadu nediskriminace. Jednak totiž bylo zařazení úspěšných kandidátů téhož výběrového řízení nebo výběrového řízení stejné úrovně stanoveno na různých úrovních podle toho, zda k přijetí došlo před nebo po vstupu v platnost nařízení č. 723/2004. Kromě toho léta odsloužená v platovém stupni žalobkyně byla stanovena bez přihlédnutí k létům, která žalobkyně odsloužila jako úřednice platové třídy A*10 v rozporu s pravidly, která se použijí především pro jmenování dočasného zaměstnance jako úředníka.

    Konečně se žalobkyně dovolává zásady legitimního očekávání v rozsahu, v němž mohla očekávat, že bude jmenována do stupně uvedeného v oznámení o výběrovém řízení.


    (1)  Úř. věst. L 124, 27.04.2004, s. 1


    Top