Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62005TN0260

    Věc T-260/05: Žaloba podaná dne 14. července 2005 Peterem Stroblem proti Komisi Evropských společenství

    Úř. věst. C 229, 17.9.2005, p. 28–28 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    17.9.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 229/28

    Žaloba podaná dne 14. července 2005 Peterem Stroblem proti Komisi Evropských společenství

    (Věc T-260/05)

    (2005/C 229/60)

    Jednací jazyk: němčina

    Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. července 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Peterem Stroblem, s bydlištěm v Greifenberg-Beuern (Německo), zastoupeným H.-J. Rüberem, advokátem.

    Žalobce navrhuje, aby Soud:

    1)

    zrušil rozhodnutí orgánu Evropské komise oprávněného ke jmenování ze dne 7. října 2004 o zařazení žalobce do platové třídy A*6;

    2)

    určil, že musí být provedeno zařazení do platové třídy A*10;

    3)

    podpůrně určil, že musí být provedeno zařazení do platové třídy A*8;

    4)

    podpůrně určil, že musí být provedeno zařazení do platové třídy A*7;

    5)

    uložil žalované, aby žalobce uvedla do situace, ve které by se nacházel, pokud by byl řádně zařazen do platové třídy, tj. aby doplatila rozdíly;

    6)

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Podanou žalobou žalobce napadá své zařazení do platové třídy A*6 v rámci svého přijetí u žalované v říjnu 2004.

    Na podporu své žaloby se žalobce dovolává tří důvodů. Na prvním místě uplatňuje porušení zásady legitimního očekávání. Podle názoru žalobce bylo samotným výběrovým řízením, postupem při srovnatelných výběrových řízeních a platnou úpravou starého služebního řádu, který platil v době výběrového řízení u žalobce vzbuzeno odůvodněné očekávání, že v případě přijetí bude zařazen do platové třídy A7/A6 případně do jejího ekvivalentu v novém služebním řádu, totiž do třídy A*8 případně A*10 podle čl. 2 přílohy XIII. Zařazení do platové třídy A*6 na základě nového služebního řádu bylo protiprávní. Podle žalobce představuje použití nového služebního řádu orgánem oprávněným ke jmenování porušení všeobecné povinnosti transparentnosti, nedodržení povinnosti určitosti, jakož i porušení zákazu zpětné účinnosti.

    Jako druhý žalobní důvod žalobce uplatňuje diskriminaci z důvodu jeho věku. Zařazení do platové třídy A*6 mělo proběhnout bez jakéhokoliv zohlednění věku žalobce.

    Žalobce konečně uplatňuje, že použití čl. 12 přílohy XIII nového služebního řádu vede k nerovnému zacházení s žalobcem ve srovnání s kolegy z jiných výběrových řízení a při jiném obsazování volných míst, kterým přísluší zařazení do vyšší platové třídy.

    Top