Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/190/29

    Věc T-143/04: Žaloba podaná dne 13. dubna 2004 Antoniettou Camurato Carfagno proti Komisi Evropských společenství

    Úř. věst. C 190, 24.7.2004, p. 18–18 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2004   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 190/18

    Žaloba podaná dne 13. dubna 2004 Antoniettou Camurato Carfagno proti Komisi Evropských společenství

    (Věc T-143/04)

    (2004/C 190/29)

    Jednací jazyk: francouzština

    Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Antoniettou Camurato Carfagno, s bydlištěm v Braine-L'Alleud (Belgie), zastoupenou Carlosem Mouratem, advokátem.

    Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

    —

    zrušil rozhodnutí odvolacího hodnotitele ze dne 9. dubna 2003 týkající se posudku o vývoji služby (PVS) žalobkyně za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002;

    —

    zrušil výslovné rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. prosince 2003, kterým se zamítá stížnost žalobkyně (R/353/03);

    —

    vzal na vědomí, že si žalobkyně vyhrazuje právo rozvinout dodatečný žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci hodnotitelů a orgánu oprávněného ke jmenování;

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení, jakož i náhradu nezbytných výdajů vynaložených pro účely řízení, zejména výdajů na změnu bydliště, dopravu a pobyt, jakož i náhradu odměn a výdajů advokátů.

    Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

    Žalobkyně napadá svůj posudek o vývoji služby („PVS“) za období od 1.července 2001 do 31. prosince 2002.

    Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že hodnocení obsažená v jejím PVS jsou zjevně chybná vzhledem k některým úkonům a skutečnostem, ke kterým došlo během a po skončení daného období, a vzhledem k poznámkám učiněným hodnotitelem a představeným, které jsou v rozporu s udělenou známkou a s jejím významem. Mimoto má žalobkyně za to, že PVS je v rozporu s článkem 43 služebního řádu v rozsahu, v němž nový systém hodnocení může vést k podhodnocení úředníků, což je podle názoru žalobkyně její případ s ohledem zejména na povinnost dodržovat průměrný výsledek 14/20.

    Navíc se žalobkyně dovolává:

    —

    zjevného omylu v posouzení;

    —

    porušení zásady rovného zacházení;

    —

    porušení povinnosti uvést odůvodnění.
    Top