This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/179/33
Case T-175/04: Action brought on 7 May 2004 by Mr Donal Gordon against the Commission of the European Communities
Věc T-175/04: Žaloba podaná dne 7. května 2004 Donalem Gordonem proti Komisi Evropských společenství
Věc T-175/04: Žaloba podaná dne 7. května 2004 Donalem Gordonem proti Komisi Evropských společenství
Úř. věst. C 179, 10.7.2004, p. 17–17
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
10.7.2004 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 179/17 |
Žaloba podaná dne 7. května 2004 Donalem Gordonem proti Komisi Evropských společenství
(Věc T-175/04)
(2004/C 179/33)
Jednací jazyk: angličtina
Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Donalem Gordonem, s bydlištěm v Bruselu, Belgie, zastoupeným M. Byrnem, advokátem.
Žalobce navrhuje, aby Soud:
|
— |
zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o stížnosti žalobce R/402/03; |
|
— |
prohlásil rozhodnutí Komise ze dne 26. dubna 2002 o obecných prováděcích ustanoveních k použití článku 43 služebního řádu nebo příslušné aktuální opatření za neplatné v tom, že posudky jsou dokončovány předtím, než byla projednána všechna odvolání pro stejnou platovou třídu ve stejné jednotce; |
|
— |
prohlásil administrativní sdělení 99/2002 ze dne 3. prosince 2002 nebo příslušné aktuální opatření za neplatné v tom, že stanoví cílovou průměrnou známku; |
|
— |
přiznal žalobci náhradu škody za materiální újmu na jeho možnosti služebního postupu, morální újmu a újmu na zdraví; |
|
— |
uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
Na podporu svých tvrzení žalobce v první řadě uvádí porušení podstatných procesních náležitostí a práva na obhajobu v tom, že spolupodepisující úředník neprovedl s úředníkem pohovor do 5 pracovních dní, jak to vyžaduje čl. 7 odst. 5 rozhodnutí Komise ze dne 26. dubna 2002 o obecných prováděcích ustanoveních k použití článku 43 služebního řádu.
Žalobce také poukazuje na zjevný omyl v posouzení spolupodepisujícího úředníka při podepsání posudku o vývoji služebního postupu žalobce s ohledem na odlišné a protichůdné údaje, které měl k dispozici. Žalobce se dále dovolává zneužití pravomoci, neboť spolupodepisující úředník neučinil žádné kroky k nápravě tohoto zjevného omylu v posouzení.
Žalobce konečně poukazuje na porušení podstatných procesních náležitostí a práva na obhajobu v tom, že vnitřní systém odvolání zavedený rozhodnutím Komise ze dne 26. dubna 2002 se stal ve své podstatě neúčinným kvůli tomu, že v době, kdy bylo podáno odvolání, byly další posudky ve stejné jednotce, se kterými byl napadený rozsudek spojen průměrnou známkou, neodvolatelně potvrzeny a dále kvůli omezenému počtu bodů vyčleněných pro účely odvolání.