ROZSUDEK SOUDU (pátého senátu)

ze dne 10. června 2004

Věc T-258/01

Pierre Eveillard

v.

Komise Evropských společenství

„Úředníci – Disciplinární režim – Zařazení na nižší služební stupeň – Články 11 a 14 služebního řádu – Smlouva o ostraze budov Komise“

Úplný text ve francouzském jazyce          II - 0000

Předmět: Žaloba, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 25. června 2001, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce ze dne 13. března 2001, ve které napadl rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným ke jmenování ze dne 19. prosince 2000, ukládající mu disciplinární sankci spočívající v zařazení o dva služební stupně níže.

Rozhodnutí: Rozhodnutí ze dne 19. prosince 2000, ukládající žalobci disciplinární sankci spočívající v zařazení o dva služební stupně níže, se zrušuje. Komise ponese veškeré náklady řízení.

Shrnutí

1.     Úředníci ─ Žaloba ─ Žaloba směřující proti rozhodnutí, kterým byla stížnost zamítnuta ─ Přípustnost

(Služební řád, články 90 a 91)

2.     Úředníci ─ Práva a povinnosti ─ Návrh, pocházející od úředníka kategorie B, zaměstnat zaměstnance vykonávající administrativní úkoly v rámci smlouvy o ostraze ─ Obecně rozšířená praxe podporovaná vedením, která sama o sobě nemá podvodný charakter ─ Porušení povinností vyplývajících ze služebního řádu ─ Absence

(Služební řád, článek 11)

1.     Účelem žaloby úředníka formálně směřující proti výslovnému nebo konkludentnímu odmítnutí předchozí správní stížnosti podané na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu, je předložit Soudu akt, kterým jsou zkrácena práva, proti kterému byla stížnost podána.

(viz bod 30)

Odkazy: Soudní dvůr, 17. ledna 1989, Vainker v. Parlament, 293/87, Recueil, s. 23, bod 8; Soud, 10. prosince 1992, Williams v. Účetní dvůr, T-33/91, Recueil, s. II-2499, bod 23; Soud, 16. října 1996, Capitanio v. Komise, T-36/94, Recueil FP, s. I-A-449 a II-1279, bod 33

2.     Je neodůvodněné vytýkat úředníkovi kategorie B, jehož funkce jsou podle čl. 5 odst. 1 služebního řádu výkonné a vedoucí, ale ne řídící, které odpovídají funkcím svěřeným úředníkům kategorie A, že porušil své služební povinnosti pouze tím, že navrhl zaměstnání osob pro plnění administrativních úkolů uvnitř útvarů orgánu, v rámci plnění smlouvy o ostraze, zatímco tato praxe byla organizována různými útvary orgánu, byla obecně rozšířená, dalo k ní podnět vedení orgánu a která, byť byla protiprávní, neměla sama o sobě podvodný charakter.

(viz bod 47)