16.3.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 89/27

—

prohlásil rozhodnutí Komise, obsažené v dopise ze dne 24. září 2014, kterým Komise požaduje od Slovenské republiky zpřístupnění finančních prostředků odpovídajících ztrátě tradičních vlastních zdrojů, za neplatné;

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Komise

Podle Slovenské republiky Komise nemá pro vydání napadeného rozhodnutí pravomoc. Žádné ustanovení práva EU nesvěřuje Komisi pravomoc jednat tak, jako jednala vydáním napadeného rozhodnutí, a to pravomoc, aby v návaznosti na vyčíslení výše ztráty vlastních zdrojů v podobě nevybraného dovozního cla uložila členskému státu, který byl odpovědný za vyměření a výběr uvedeného cla, aby zpřístupnil finanční prostředky v jí stanovené výši, která podle ní odpovídá uvedené ztrátě.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení požadavku právní jistoty

Pokud by Komise měla pravomoc k vydání napadeného rozhodnutí (quod non), v tomto případě by Komise podle Slovenské republiky porušila zásadu právní jistoty. Povinnost Slovenské republiky, kterou jí ukládá napadené rozhodnutí, nebylo podle jejího názoru před jeho vydáním možné rozumně předvídat.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného výkonu pravomoci ze strany Komise

I pokud by Komise k vydání napadeného rozhodnutí pravomoc měla a vydáním napadeného rozhodnutí by zároveň jednala v souladu se zásadou právní jistoty (quod non), svou pravomoc podle Slovenské republiky v tomto případě nevykonala správně. V první řadě se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení, jelikož žádá od Slovenské republiky finanční prostředky navzdory tomu, že z části ke ztrátě tradičních vlastních zdrojů nedošlo vůbec a ve zbývající části k ní nedošlo v přímém důsledku událostí, které Komise připisuje Slovenské republice. Zadruhé se Komise dopustila porušení práva Slovenské republiky na obhajobu a zásady řádné správy věcí veřejných.

4

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí

Slovenská republika v rámci tohoto žalobního důvodu tvrdí, že odůvodnění napadeného rozhodnutí má víceré nedostatky, kvůli kterým je potřebné ho označit za nedostatečné, což představuje porušení podstatných procesních předpisů a je zároveň v rozporu s požadavky právní jistoty. Komise podle Slovenské republiky v napadeném rozhodnutí neuvedla právní základ napadeného rozhodnutí. Rovněž vůbec neobjasnila původ a základ některých svých závěrů. Konečně je odůvodnění napadeného rozhodnutí podle Slovenské republiky v určitém ohledu zmatečné.