1.

konstatuje, že v roce 2006 měl Evropský soudní dvůr (ESD) k dispozici prostředky na závazky ve výši 252 306 372,60 EUR (2005: 232 602 467,74 EUR), přičemž míra využití byla 94,58 %;

2.

konstatuje, že po zavedení akruálního účetnictví s účinností od 1. ledna 2005 vykazují účetní závěrky ESD pasivní hospodářský výsledek (1 529 933 EUR) a aktivech i pasiva ve stejné výši (72 187 617 EUR);

3.

konstatuje s uspokojením, že ESD přijal v červenci 2007 kodex chování, který se vztahuje na členy a bývalé členy Soudního dvora, Soudu prvního stupně a Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (6) včetně povinnosti předložit předsedovi Soudního dvora prohlášení o finančních zájmech; zdůrazňuje však svou opakovanou žádost, aby v zájmu transparentnosti byla konkrétní prohlášení zveřejňována například na internetových stránkách ESD, a to i přesto, že to v současné době není právně vymahatelné;

4.

vyjadřuje své uspokojení nad tím, že od 1. října 2007 byly zřízeny dvě samostatné administrativní jednotky (oddělení interního auditu a oddělení pro ověřování) vedené dvěma různými vedoucími oddělení, čímž skončil stav kritizovaný v minulých letech jak EÚD, tak Parlamentem, kdy byl vedoucí oddělení interního auditu odpovědný za ex-ante ověřování činností schvalujících osob;

5.

vítá informaci obsaženou v odpovědích ESD na dotazník zpravodaje týkající se přesné povahy a obsahu doporučení interních auditů provedených v roce 2006 v tom smyslu, že interní auditor ESD provedl pět specifických auditů a předal příslušným oddělením doporučení (ohledně organizace návštěv a souvisejícího plnění rozpočtu, pojišťovacích smluv, postupů vztahujících se k minimálním normám vnitřní kontroly, řízení nákladů na stěhování a používání telefonů); zdůrazňuje však, že tato doporučení je třeba provést v jejich úplnosti;

6.

vyjadřuje také své uspokojení nad tím, že po roce 2005, kdy nebylo prováděno žádné ex post ověřování, provedla v roce 2006 oddělení interního auditu a finanční asistence ex post ověření tří druhů výdajů, zejména výdajů na dokumentaci a knihovnu, vozidla a telekomunikace, která potvrdila řádnost a shodnost sledovaných výdajů;

7.

vítá snížení počtu vyjednaných smluv jako podílu na počtu uzavřených smluv z 38 % v roce 2005 na 34 % v roce 2006 (v hodnotě více než 60 000 EUR po změně prováděcích pravidel (7) finančního nařízení); žádá však, aby ESD vynaložil větší úsilí za účelem dalšího snížení tohoto podílu;

8.

konstatuje, že rok 2006 byl prvním rokem skutečné soudní činnosti nově ustaveného Soudu pro veřejnou službu Evropské unie poté, co se ujal svých povinností v prosinci 2005;

9.

konstatuje však, že ačkoliv se počet přeložených stran v roce 2006 zvýšil o 24 % na 669 668 v porovnání s rokem 2005, počet stránek zaslaných na překlad zůstává stabilní (645 176 v roce 2005 a 642 113 v roce 2006) a že toto nahromadění, které je výsledkem rozšíření v roce 2004, se díky opatřením podniknutým ESD snížilo;

10.

poukazuje na kritiku ve zvláštní zprávě č. 2/2007 EÚD o výdajích na budovy, týkající se toho, že nezávislý odborník, jehož jmenování bylo stanoveno v rámcové smlouvě pro rozšíření hlavní budovy ESD („Palais“), nebyl jmenován na začátku a že původní rámcová smlouva stanovila pouze obecné zásady;

11.

konstatuje s uspokojením, že nyní byl nezávislý odborník (KPMG) konečně jmenován a zahájil svou činnost spočívající v dohlížení na smlouvu a ověřování všech účetních záznamů ex post; doufá, že původní rozpočet bude dodržen a vyzývá ESD, aby úzce monitoroval všechny aspekty pokroku projektu pomocí prováděcích pravidel pro monitorování;

12.

konstatuje dále s uspokojením, že byla podepsána smlouva o pronájmu s následnou koupí mezi Lucemburským velkovévodstvím a ESD, která stanoví podmínky nezbytné k doplnění rámcové smlouvy z roku 2001 a umožňuje prodej pozemku, na němž se nacházejí budovy, do vlastnictví ESD za symbolickou cenu 1 EUR v okamžiku, kdy se ESD stane majitelem budov;

13.

připomíná, že Účetní dvůr se v odstavci 35 své zvláštní zprávy č. 2/2007 o výdajích orgánů na budovy vyjádřil k financování rozšířené stavby Soudního dvora v Lucemburku takto: „(…) Soudní dvůr se nepodílel na veřejné soutěži a jednáních o podrobnostech smlouvy – jejíž ustanovení a alternativy předem neodsouhlasil –, a není smluvní stranou smluv o financování, ačkoli bude muset nést finanční náklady (například úroky, poplatky za správu). Útvary Soudního dvora přezkoumaly postup lucemburské vlády při zadávání zakázky na financování projektu a upozornily, že chyběla přiměřená konkurence (…)“; vyzývá Komisi, aby nejpozději do července 2008 předložila výsledky přešetřování případných porušení směrnic upravujících veřejné zakázky, které v této souvislosti oznámila v odpovědi na otázku k písemnému zodpovězení E-4016/2007;

14.

poukazuje na to, že během roku 2006 vzrostl počet úředníků a zaměstnanců (pomocných, dočasných a smluvních zaměstnanců) o 4,8 % na 1 786;

15.

s obavami však konstatuje, že nábor kvalifikovaných zaměstnanců do ESD na několik pracovních míst, na která se vztahuje služební řád, na základě konkurzů pořádaných EPSO provázejí obtíže (převážně se jedná o tlumočníky a odborníky na IT);

16.

blahopřeje ESD k tomu, že do své zprávy o činnosti zařadil kapitolu s opatřeními přijatými během roku v návaznosti na dřívější rozhodnutí Parlamentu o udělení absolutoria a na zprávy EÚD; žádá však, aby tato kapitola, jakož i zpráva o interních auditech zaslaná ESD rozpočtovému orgánu, byla podrobnější.