Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2013P0019

Žaloba společnosti Konkurrenten.no AS ze dne 16. srpna 2013 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-19/13)

Úř. věst. C 347, 28.11.2013, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
16/08/2013
Date lodged:
16/08/2013
Author:
Soudní dvůr ESVO
Form:
Soudní informace
Treaty:
Dohoda o Evropském hospodářském prostoru
Link
Link
Link
Select all documents mentioning this document
Link

28.11.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 347/32

Žaloba společnosti Konkurrenten.no AS ze dne 16. srpna 2013 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(Věc E-19/13)

2013/C 347/13

Dne 16. srpna 2013 podala společnost Konkurrenten.no AS, zastoupená advokátem Jonem Midthjellem, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norsko, k Soudu ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobci požadují, aby Soud ESVO:

1)

zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 519/12/COL ze dne 19. prosince 2012 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene) a uložil žalované straně a případným vedlejším účastníkům náhradu nákladů řízení;

2)

zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 181/13/COL ze dne 8. května 2013 (Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS a Unibuss AS) a uložil žalované straně a případným vedlejším účastníkům náhradu nákladů řízení;

3)

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO (a případným vedlejším účastníkům) náhradu nákladů řízení.

Právní a skutkové okolnosti a žalobní důvody:

—

Žalobce, Konkurrenten.no AS, je soukromým dopravcem na trhu expresní autobusové dopravy mezi středním a jižním Norskem.

—

Žalobce podal Kontrolnímu úřadu ESVO stížnost ve věci státní podpory dne 11. srpna 2006 a druhou stížnost dne 8. září 2011 týkající se podpory podniku AS Oslo Sporveier.

—

Pokud jde o první stížnost, uzavřel Kontrolní úřad ESVO případ bez formálního vyšetřovacího řízení dne 21. června 2010. Toto rozhodnutí ve věci E-14/10 Konkurrenten.no AS proti ESA [2011] Sb. rozh. ESVO 266 zrušil Soudní dvůr ESVO dne 22. srpna 2011.

—

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 28. března 2012 o zahájení formálního šetření ve věci možné podpory podniku AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP k tomuto věstníku dne 5. července 2012.

—

Rozhodnutím ze dne 19. prosince 2012 Kontrolní úřad ESVO uzavřel formální šetření týkající se možné podpory podniku AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene. Dne 8. května 2013 Kontrolní úřad ESVO rozhodl o údajné podpoře pro podnik Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS a Unibuss AS. Žádné z těchto rozhodnutí dosud nebylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie ani v dodatku EHP.

—

Touto žalobou se žalobce snaží o zřušení obou rozhodnutí.

Žalobce mimo jiné tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

 

pokud jde o první rozhodnutí (ze dne 19. prosince 2012):

—

protiprávně došel k závěru, že se u kapitálového vkladu zčásti jedná o existující podporu a zčásti, že se o podporu nejedná, a roční jednorázovou náhradu označil za existující podporu,

—

porušil článek 61 Dohody o EHP v souvislosti s využitím příspěvků skupiny s cílem dosáhnout kumulovaného negativního daňového postavení.

 

Pokud jde o druhé rozhodnutí (ze dne 8. května 2013):

—

porušil svou povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení tím, že protiprávně klasifikoval určitou transakci jako existující podporu a neoprávněně neklasifikoval jako podporu krátkodobé úvěry na zajištění likvidity a přidělování zakázek bez výběrového řízení, a

—

porušil svou povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení ohledně záruk, které byly poskytnuty bez uhrazení pojistného, a dlouhodobých úvěrů v oblasti veřejné infrastruktury poskytnutých podniku AS Oslo Sporveier za stejných podmínek, které platily pro obec, tím, že neoprávněně klasifikoval opatření jako existující podporu.
Top