Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/193/31

Věc C-243/05 P: Opravný prostředek podaný dne 6. června 2005 Agraz, SA a dalšími proti rozsudku vydanému dne 17. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-285/03, Agraz, SA a další v. Komise Evropských společenství

Úř. věst. C 193, 6.8.2005, p. 20–20 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
06/08/2005; Den vyhlášení
Author:
Soudní dvůr
Form:
Soudní informace

6.8.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 193/20

Opravný prostředek podaný dne 6. června 2005 Agraz, SA a dalšími proti rozsudku vydanému dne 17. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-285/03, Agraz, SA a další v. Komise Evropských společenství

(Věc C-243/05 P)

(2005/C 193/31)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 6. června 2005 opravný prostředek podaný Agraz, SA a dalšími, zastoupenými José Luís da Cruz Vilaçou a Dorothée Choussy, advokáty, proti rozsudku vydanému dne 17. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-285/03, Agraz, SA a další v. Komise Evropských společenství.

Účastník řízení podávající opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

1.

částečně zrušil rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 17. března 2005 v části, v níž měl Soud za to, že škoda nebyla jistá a žalobu zamítl; a nově rozhodl,

2.

určil, že podmínky pro založení mimosmluvní odpovědnosti Komise jsou v projednávané věci splněny; uložil žalované povinnost uhradit každé navrhovatelce výši podpory produkce (jak je upřesněna v příloze A.27) společně s úroky, jejichž výši určí Soud, od 12. července 2000 (nebo podpůrně od 13. července 2000, nebo dále podpůrně od 16. července 2000) a až do dne skutečné úhrady; a uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení v obou stupních, včetně nákladů vynaložených navrhovatelkami;

3.

podpůrně vrátil věc Soudu k tomu, aby Soud rozhodl o výši náhrady škody, která má být navrhovatelkám zaplacena, poté, co budou navrhovatelky opětovně vyslechnuty, a uložil Komisi náhradu nákladů řízení (včetně nákladů vynaložených navrhovatelkami) v řízení o opravném prostředku a v řízení v prvním stupni před Soudem.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky se dovolávají na podporu svého opravného prostředku dvou důvodů:

První důvod opravného prostředku: Nesprávné právní posouzení v tom, že Soud měl za to, že škoda, kterou navrhovatelky utrpěly, nebyla jistá, a že nemůže tak založit jejich právo na náhradu škody.

Tento důvod opravného prostředku se dělí na dvě části

V první části navrhovatelky tvrdí, že Soud nerespektoval judikaturu soudů Společenství, jakož i zásady uznané vnitrostátními právními řády členských států v oblasti mimosmluvní občanskoprávní odpovědnosti, když nesprávně vyložil pojem „určité škody“ a když zaměnil určení povahy škody za výpočet její výše.

Ve druhé části předkládají navrhovatelky argumenty, jejichž cílem je prokázat, že pokud jde o uznání práva navrhovatelek na náhradu škody, Soud nevyvodil důsledky, které vyplývaly z jeho zjištění ohledně protiprávnosti jednání Komise, pro porušení nařízení Rady (ES) č. 2201/96 ze dne 28. října 1996 o společné organizaci trhů s produkty zpracovanými z ovoce a zeleniny (1), jakož i zásady náležité péče a zásady řádné správy.

Druhý důvod opravného prostředku: Porušení zásady kontradiktornosti a práva navrhovatelek být vyslechnuty;

Třetí důvod opravného prostředku: Zkreslení návrhů navrhovatelek;

Čtvrtý důvod opravného prostředku: Nerespektování Soudem jeho pravomocí plné jurisdikce a jeho úkolu rozhodnout; odepření spravedlnosti tím, že Soud nevyvodil důsledky, které vyplývaly z jeho zjištění, co se týče stanovení výše škody.

(1)  Úř. věst. L 297, s. 29

Top