Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/171/52

    Věc T-175/05: Žaloba podaná dne 27. dubna 2005 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB a Eka Chemicals AB proti Komisi Evropských společenství

    Úř. věst. C 171, 9.7.2005, p. 32–32 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    9.7.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 171/32


    Žaloba podaná dne 27. dubna 2005 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB a Eka Chemicals AB proti Komisi Evropských společenství

    (Věc T-175/05)

    (2005/C 171/52)

    Jednací jazyk: angličtina

    Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. dubna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Akzo Nobel NV, se sídlem v Arnhemu (Nizozemsko), Akzo Nobel Nederland BV, se sídlem v Arnhemu (Nizozemsko), Akzo Nobel AB, se sídlem v Stockholmu (Švédsko), Akzo Nobel Chemicals BV, se sídlem v Amersfoort (Nizozemsko), Akzo Nobel Functional Chemicals BV, se sídlem v Amersfoort (Nizozemsko), Akzo Nobel Base Chemicals AB, se sídlem v Skoghall (Švédsko), a Eka Chemicals AB, se sídlem v Bohus (Švédsko), zastoupenými C. R. A. Swaakem a A. Kayhkem, advokáty.

    Žalobkyně navrhují, aby Soud:

    přezkoumal na základě článku 230 ES legalitu rozhodnutí Komise K(2004)4876 konečné,

    napadené rozhodnutí na základě článku 231 ES zrušil,

    nebo, podpůrně, snížil částku pokuty,

    v obou případech uložil Komisi Evropských společenství náhradu vlastních nákladů řízení a nákladů řízení vzniklých v tomto řízení žalobkyním.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně zpochybňují rozhodnutí Komise ze dne 19. ledna 2005 v řízení k uplatnění článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/E-1/37.773 – MCAA), kterým bylo rozhodnuto, že žalobkyně byly zapojeny v souboru dohod a jednání ve vzájemné shodě zahrnujících stanovení cen, sdílení trhů a dohodnutých postupů proti soutěžitelům v odvětví kyseliny chloroctové v EHP, a žalobkyním byla uložena pokuta.

    Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňují, že se Komise dopustila zjevně nesprávného právního posouzení a porušila čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (1) v tom, že neprávem přičetla odpovědnost za porušení též Akzo Nobel NV, vrcholové holdingové společnosti skupiny Akzo Nobel, jakož i Akzo Nobel AB. Podle žalobkyň Akzo Nobel NV neměla rozhodující vliv na obchodní politiku svých dceřiných společností.

    Žalobkyně krom toho tvrdí, že částka pokuty udělené společně a nerozdílně žalobkyním přesahuje, pokud jde o švédské společnosti činné na trhu MCAA, 10 % obratu stanoveného nařízením 1/2003.

    Žalobkyně se též dovolávají porušení povinnosti uvést odůvodnění podle článku 253.

    Podpůrně žalobkyně uplatňují, že se Komise dopustila různých chyb ve vztahu k výpočtu pokuty. Podle žalobkyň Komise pochybila v klasifikaci společností při zkoumání závažnosti porušení pro účely stanovení základní částky pokuty, porušila zásadu proporcionality tím, že použila chybný multiplikační koeficient, a zásadu rovného zacházení tím, že nesprávně použila sdělení o shovívavosti (2) z roku 1996.


    (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1).

    (2)  Sdělení Komise o neuložení nebo snížení pokut v kartelových věcech (Úř. věst. C 207, 18.7.1996, s. 4)


    Top