EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0516
Case T-516/23: Action brought on 21 August 2023 — Lucaccioni v Commission
Věc T-516/23: Žaloba podaná dne 21. srpna 2023 – Lucaccioni v. Komise
Věc T-516/23: Žaloba podaná dne 21. srpna 2023 – Lucaccioni v. Komise
Úř. věst. C, C/2023/662, 13.11.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
![]() |
Úřední věstník |
CS Série C |
C/2023/662 |
13.11.2023 |
Žaloba podaná dne 21. srpna 2023 – Lucaccioni v. Komise
(Věc T-516/23)
(C/2023/662)
Jednací jazyk: italština
Účastníci řízení
Žalobce: Arnaldo Lucaccioni (Londýn, Spojené království) (zástupce: A. Silvestri, avvocato)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování Komise ze dne 7. září 2022, kterým byla zamítnuta stížnost R/553/22 podaná žalobcem; |
— |
navrhl, aby byla zvážena možnost dosáhnout smírného urovnání sporu; |
— |
uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce dvanáct žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vycházející z toho, že orgán oprávněný ke jmenování (OOJ) pochybil, když dne 14. února 2020 svolal lékařskou komisi bez určení třetího lékaře. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že OOJ neprávem přijal systematické neuplatňování mandátu lékařské komise ze strany druhého a třetího lékaře: zejména prvních tří bodů mandátu a konkrétní odpovědi na body 103, 105, 107, 108, 110 a 111 rozsudku Tribunálu ze dne 25. října 2017, Lucaccioni v. Komise (T-551/16). |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že OOJ pochybil, když souhlasil s tím, aby se na zápisy z druhého a třetího zasedání lékařské komise neuplatnil statut lékařských komisí. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že OOJ neprávem vyloučil žalobce z vlastního podnětu a bez platného důvodu ze dvou zasedání lékařské komise, ačkoli jeho přítomnost byla stanovena v mandátu. |
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že OOJ pochybil, když souhlasil s tím, že do závěrečné zprávy lékařské komise nebyly zahrnuty tři základní lékařské posudky, přestože to mandát vyžadoval. |
6. |
Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že OOJ pochybil, když připustil, že v závěrečné zprávě druhý a třetí lékař, kteří neměli žádnou specializaci v oboru psychiatrie, navzdory externímu příspěvku zpochybnili psychiatrickou zprávu renomovaného klinického lékaře, kterého vybral třetí lékař, po náročné osobní návštěvě. |
7. |
Sedmý žalobní důvod vycházející z velmi závažného postavení psychické újmy, která byla do roku 1994 z oprávněných důvodů kompenzována, ze strany druhého a třetího lékaře, na roveň psychiatrické újmě z důvodů po roce 1994, které již Tribunál kritizoval ve svém rozsudku ze dne 25. října 2017, Lucaccioni v. Komise (T-551/16). |
8. |
Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že jediný hlas druhého a třetího lékaře na zasedání lékařské komise dne 14. února 2020 nespadal do rámce výkonu lékařské vědy. |
9. |
Devátý žalobní důvod vycházející z odůvodnění 70 % míry poškození dýchacích cest, které žalobce nikdy neohlásil a které nikdy nebylo uznáno před rokem 1994 a samotný třetí lékař jej považoval za správné, z čehož je zřejmé, že k němu došlo po tomto datu, a nikoli po roce 2000, kdy žalobce učinil prohlášení. |
10. |
Desátý žalobní důvod vycházející z odůvodnění 50 % míry těžké deprese, kterou žalobce nikdy neohlásil a která nikdy nebyla uznána před rokem 1994 a byla uznána renomovaným klinickým lékařem, ale výslovně zpochybněna třetím lékařem z důvodu, že k ní došlo po roce 1994 a před rokem 2000, kdy bylo oznámeno první zhoršení ve smyslu článku 14 Společných předpisů pro úrazové pojištění a pojištění pro případ nemoci z povolání úředníků Evropské unie, ve znění před 1. lednem 2006. |
11. |
Jedenáctý žalobní důvod vycházející ze zpochybnění míry 10 % u újmy „funkční poruchy spánku v důsledku postižení levého laterálního dekubitu“, potvrzené nemocniční lékařskou zprávou a považované za minimální procentuální míru „poruch spánku“ stanovených B.O.B.I. (Barème officiel belge des Invalidités; oficiální belgická stupnice invalidity). |
12. |
Dvanáctý žalobní důvod vycházející z druhého zhoršení ohlášeného dne 8. března 2021. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj
ISSN 1977-0863 (electronic edition)