This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0486
Case C-486/23, S.: Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy (Poland) lodged on 31 July 2023 — S. sp. z o.o. v. V. sp. z o.o.
Věc C-486/23, S.: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Najwyższy (Polsko) dne 31. července 2023 – S. sp. z o.o. v. V. sp. z o.o.
Věc C-486/23, S.: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Najwyższy (Polsko) dne 31. července 2023 – S. sp. z o.o. v. V. sp. z o.o.
Úř. věst. C, C/2023/1280, 11.12.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1280/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úřední věstník |
CS Série C |
C/2023/1280 |
11.12.2023 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Najwyższy (Polsko) dne 31. července 2023 – S. sp. z o.o. v. V. sp. z o.o.
(Věc C-486/23, S.)
(C/2023/1280)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Najwyższy
Účastnice původního řízení
Navrhovatelka: S. sp. z o.o.
Odpůrkyně: V. sp. z o.o.
Předběžné otázky
1) |
Je třeba čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU vykládat ve světle výkladu Soudního dvora v rozsudku ve věci C-487/19 v tom smyslu, že pověření soudce Nejvyššího soudu (Sąd Najwyższy) dočasným rozhodováním v jiném kolegiu Nejvyššího soudu bez jeho souhlasu porušuje zásadu neodvolatelnosti a nezávislosti soudců jako v případě přeřazení soudce obecného soudu z jednoho oddělení téhož soudu do druhého, jestliže:
|
2) |
Bez ohledu na odpověď na první otázku, je třeba čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU vykládat v tom smyslu, že soudem „zřízeným zákonem“ není soud ve složení, jež je výsledkem vydání rozhodnutí prvního předsedy Nejvyššího soudu o pověření soudce rozhodováním v jiném kolegiu a rozhodnutí předsedy civilního kolegia Nejvyššího soudu o přidělení konkrétních věcí, a to osobami jmenovanými do funkce soudce Nejvyššího soudu za totožných okolností jako ve věci C-487/19, jestliže podle dosavadní judikatury jsou soudní řízení s účastí takových osob neplatná, neboť porušují právo stran na spravedlivý proces podle článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod? |
3) |
Jestliže je odpověď na první otázku kladná nebo Soudní dvůr odpoví na druhou otázku tak, že takto ustavený soud není soudem „zřízeným zákonem“, je třeba čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU a zásadu svrchovanosti unijního práva vykládat v tom smyslu, že soudci přidělení ke kolegiu soudu ustavenému tak, jak je popsáno v prvních dvou otázkách, mohou odmítnout činit úkony v jim přidělené věci, včetně rozhodování, jestliže mají za to, že rozhodnutí o pověření rozhodováním v jiném kolegiu Nejvyššího soudu a o přidělení konkrétních věcí jsou nicotná, či mají vydat rozhodnutí s tím, že ponechají na stranách, zda rozhodnutí napadnou z důvodu porušení práva stran na řízení před soudem splňujícím požadavky plynoucí z čl. 19 odst. 1 druhého pododstavce SEU a článku 47 Listiny základních práv? |
(1) Úř. věst 2003, L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1280/oj
ISSN 1977-0863 (electronic edition)