This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0301
Case T-301/22: Action brought on 23 May 2022 — Aven v Council
Věc T-301/22: Žaloba podaná dne 23. května 2022 – Aven v. Rada
Věc T-301/22: Žaloba podaná dne 23. května 2022 – Aven v. Rada
Úř. věst. C 257, 4.7.2022, p. 51–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 257, 4.7.2022, p. 47–47
(GA)
4.7.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 257/51 |
Žaloba podaná dne 23. května 2022 – Aven v. Rada
(Věc T-301/22)
(2022/C 257/66)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Petr Aven (Virginia Water, Spojené království) (zástupci: T. Marembert a A. Bass, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Rady 2022/337 (1) ze dne 28. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce, |
— |
zrušil provádění nařízení Rady (EU) 2022/336 (2) ze dne 28. února 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce, a |
— |
uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři důvody.
1. |
První žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení. Žalobce tvrdí, že žádný z důkazů předložených Radou nesplňuje požadavky evropské judikatury v oblasti standardu a kvality a že žádné z tvrzení v odůvodnění Rady není prokázáno, a nemůže tedy charakterizovat kritéria a) a d) rozhodnutí 2014/145/SZBP v tehdy platném znění, tedy kritéria výslovně uvedená Radou v jejím odůvodnění. |
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z námitky protiprávnosti uvedeného kritéria z důvodu dvojího porušení zásady proporcionality. Žalobce má za to, že kritérium uplatněné Radou je zjevně nepřiměřené sledovanému cíli a že existovala možnost použít méně omezující prostředky. |
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z neexistence právního základu, jelikož nebyl prokázán dostatečný vztah mezi kategorií jednotlivců, na kterou se vztahuje toto kritérium, a Ruskou federací. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení spočívajícího v tom, že Rada neprokázala, že žalobce je významným podnikatelem, že je vlivný ani že působí v hospodářských odvětvích, která poskytují významné zdroje příjmů vládě Ruské federace. |
(1) Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/337 ze dne 28. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 59, s. 1).
(2) Prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/336 ze dne 28. února 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 58, s. 1).