1.

Vyžadují ustanovení článků 89 nebo 90 nařízení (1), jakož i požadavky přiměřenosti vyplývající z Listiny a unijního práva, aby měl příslušný soud rozhodující o trestu prostor pro uvážení, v rámci něhož by mohl upravit, přizpůsobit nebo zmírnit rozsah usnesení o zabavení úlovků a zařízení, zejména s ohledem na okolnosti uvedené v článcích 89 a 90 nařízení (ES) č. 1224/2009?

2.

Může být, s přihlédnutím k potenciálnímu dopadu na živobytí velitele jakožto důsledku automatického povinného zabavení veškerých úlovků a zařízení, takové vnitrostátní ustanovení, jako je čl. 28 odst. 5 písm. b) (2), které neumožňuje vnitrostátnímu soudu posuzovat jakýkoliv dopad na právo zajistit si živobytí náležející osobě odsouzené na základě obžaloby za spáchání trestného činu, který porušuje toto ustanovení a nařízení (leda v kontextu posuzování toho, jaká peněžitá sankce by mohla být přiměřená), považováno za slučitelné s ustanoveními nařízení, Listiny a unijního práva, s přihlédnutím k základnímu právu velitele na výkon povolání?