Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0178

Věc T-178/18: Žaloba podaná dne 8. března 2018 – Région de Bruxelles-Capitale v. Komise

Úř. věst. C 190, 4.6.2018, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
08/03/2018
Date lodged:
08/03/2018
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
francouzština
Type of procedure:
Žaloba na neplatnost
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

4.6.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 190/32

Žaloba podaná dne 8. března 2018 – Région de Bruxelles-Capitale v. Komise

(Věc T-178/18)

(2018/C 190/55)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Région de Bruxelles-Capitale (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Bailleux a B. Magarinos Rey, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—

zrušil napadené [prováděcí] nařízení [Komise (EU) 2017/2324 ze dne 12. prosince 2017, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh obnovuje schválení účinné látky glyfosát a mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (Úř. věst. 2017, L 333, s. 10)] s tím, že zachová jeho účinky do jeho nahrazení v přiměřené lhůtě, nejpozději do 16. prosince 2021;

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení zásady vysoké úrovně ochrany lidského zdraví a životního prostředí. Tento žalobní důvod je rozdělen do dvou částí.

—

První část vycházející z nesplnění povinnosti zajistit vysokou úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí ve stadiu vědeckého posouzení rizika v rozsahu, v němž je napadené nařízení založeno na vědeckém posouzení rizik pro lidské zdraví a životní prostředí, které nesplňuje požadavky, které vyžaduje zásada předběžné opatrnosti. Podle žalobce se nesrovnalosti objevují na úrovni identifikace, výběru a hodnocení, metody zpracování a výkladu údajů a dostupných vědeckých studií.

—

Druhá část vycházející z nesplnění povinnosti zajistit vysokou úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí ve stadiu politického hodnocení a rizikového managementu v rozsahu, v němž napadené nařízení nestanoví politické hodnocení a rizikový management, které jsou v souladu se zásadou předběžné opatrnosti. Žalobce se domnívá, že obnovení schválení nastalo v kontextu, v němž existovaly významné mezery a nesrovnalosti na úrovni hodnocení rizika a že obnovení schválení není doprovázeno vhodnými opatřeními pro zmírnění nebo snížení rizik v širším slova smyslu.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění a zásady řádné správy v rozsahu, v němž napadené nařízení obsahuje vnitřní rozpor. Žalobce se domnívá, že na základě preambule a článků uvedeného nařízení se lze domnívat, že glyfosát nemá ani škodlivé účinky na zdraví lidí nebo zvířat ani nepřijatelné účinky na životní prostředí, ačkoli zvláštní ustanovení v příloze I jsou založena na existenci takových účinků. Takový vnitřní rozpor by vyvolal u veřejnosti nejistotu, zda glyfosát představuje riziko pro zdraví nebo životní prostředí či nikoli.
Top