This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0144
Case C-144/14: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Maramureș (Romania) lodged on 26 March 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
Věc C-144/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Maramureș (Rumunsko) dne 26. března 2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
Věc C-144/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Maramureș (Rumunsko) dne 26. března 2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
Úř. věst. C 212, 7.7.2014, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.7.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 212/13 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Maramureș (Rumunsko) dne 26. března 2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
(Věc C-144/14)
2014/C 212/13
Jednací jazyk: rumunština
Předkládající soud
Tribunalul Maramureș
Účastníci původního řízení
Žalobce: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei
Žalovaný: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
Vedlejší účastník: Direcția Sanitar-Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Maramureș
Předběžné otázky
1) |
Musí být článek 273 a čl. 287 bod 18 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (1), vykládány v tom smyslu, že vnitrostátní daňový orgán měl povinnost identifikovat osobu povinnou k dani pro účely DPH a uložit jí povinnost platit daň spolu s příslušenstvím z důvodu překročení prahové hodnoty pro osvobození od daně, a to ode dne, kdy osoba povinná k dani podala příslušnému daňovému orgánu daňová přiznání, ze kterých vyplývá překročení prahové hodnoty pro osvobození od placení DPH? |
2) |
V případě kladné odpovědi na první otázku, brání zásada právní jistoty vnitrostátní praxi, na jejímž základě daňový orgán uložil osobě povinné k dani zpětně povinnost zaplatit DPH z důvodu, že služby veterinárního lékařství nejsou osvobozeny od DPH a prahová hodnota pro osvobození od daně byla překročena v situaci, kdy:
|
(1) Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. l).