This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0074
Case C-74/14: Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lithuania) lodged on 10 February 2014 — UAB Eturas and Others v Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
Věc C-74/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 10. února 2014 – UAB Eturas a další v. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
Věc C-74/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 10. února 2014 – UAB Eturas a další v. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
Úř. věst. C 142, 12.5.2014, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 10/02/2014
- Date lodged:
- 10/02/2014
- Author:
- Soudní dvůr
- Form:
- Soudní informace
- Authentic language:
- litevština
- Type of procedure:
- Řízení o předběžné otázce
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 12012E101 P1
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
12.5.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 142/16 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 10. února 2014 – UAB Eturas a další v. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
(Věc C-74/14)
2014/C 142/22
Jednací jazyk: litevština
Předkládající soud
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Nejvyšší správní soud Litvy)
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: UAB Eturas a další
Žalovaný: Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (Litevská rada pro hospodářskou soutěž)
Další účastníci řízení: UAB Aviaeuropa, UAB Grand Voyage, UAB Kalnų upė, UAB Keliautojų klubas, UAB Smaragdas travel, UAB 700LT, UAB Aljus ir Ko, UAB Gustus vitae, UAB Tropikai, UAB Vipauta, UAB Vistus
Předběžné otázky
|
1) |
Má být čl. 101 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie vykládán ve smyslu, že v situaci, kdy se hospodářské subjekty účastní společného elektronického informačního systému takového typu, jaký byl popsán v tomto případě, a kdy Rada pro hospodářskou soutěž prokázala, že se v systému objevila systémová zpráva o omezení slev a bylo zavedeno technické omezení pro stanovení výše slev, lze mít za to, že si tyto hospodářské subjekty byly nebo si musely být vědomy existence této systémové zprávy a tím, že neprojevily námitky proti uplatnění takového omezení slev, vyjádřily svůj tichý souhlas s omezením cenových slev a z tohoto důvodu by měly nést odpovědnost za jednání ve vzájemné shodě podle čl. 101 odst. 1 SFEU? |
|
2) |
Pokud bude odpověď na první otázku záporná, jaké faktory by měly být zohledněny při dokazování, zda hospodářské subjekty účastnící se společného elektronického informačního systému za takových okolností, jaké nastaly v původním řízení, jednají ve vzájemné shodě ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU? |
