Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0275

Věc T-275/12: Žaloba podaná dne 15. června 2012 — FC Dynamo-Minsk v. Rada

Úř. věst. C 250, 18.8.2012, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/06/2012
Date lodged:
15/06/2012
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
angličtina
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

18.8.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 250/17

Žaloba podaná dne 15. června 2012 — FC Dynamo-Minsk v. Rada

(Věc T-275/12)

2012/C 250/32

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Fotbalový klub „Dynamo-Minsk“ ZAO (Minsk, Bělorusko) (zástupci: D. O'Keeffe, Solicitor a B. Evtimov, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 265/2012 ze dne 23. března 2012, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2012, L 87, s. 37), v rozsahu, v němž se dotýká žalobce;

—

zrušil prováděcí rozhodnutí Rady 2012/171/SZBP ze dne 23. března 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2012, L 87, s. 95), v rozsahu, v němž se dotýká žalobce;

—

uložil žalované a náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

1)

První žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření jsou stižena právními chybami a zjevně nesprávným posouzením, jelikož Rada při uložení omezujících opatření vůči žalobci, který je evropským profesionálním fotbalovým klubem zastávajícím významnou sportovní a kulturní roli, nezohlednila zvláštní povahu sportu a/nebo základní právo na kulturní rozmanitost.

2)

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují povinnost uvést odpovídající důvody pro zařazení žalobce na seznam osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření.

3)

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují právo na obhajobu a právo na spravedlivé řízení, jelikož žalobci neumožňují účinně uplatnit jeho právo na obhajobu včetně práva na to být slyšen. Vzhledem k úzkému vztahu mezi právem na obhajobu a právem na účinný soudní přezkum došlo též k porušení žalobcova práva na účinný soudní přezkum.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují právo na vlastnictví, jelikož neodůvodněně zasahují do žalobcovy schopnosti fungovat jako evropský profesionální fotbalový klub a schopnosti naplňovat jeho společenské, vzdělávací a kulturní funkce.

5)

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují zásadu proporcionality, pokud jde konkrétně o žalobcovo právo na vlastnictví a jeho právo na kulturní rozmanitost, jelikož zejména neposkytují záruky pro to, aby žalobce mohl pokračovat ve výkonu svých sportovních a kulturních funkcí jakožto evropský profesionální fotbalový klub.
Top