Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0118

    Věc C-118/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. března 2012 společností Enviro Tech Europe Ltd proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 16. prosince 2011 ve věci T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc. v. Evropská komise

    Úř. věst. C 227, 28.7.2012, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 227/6


    Kasační opravný prostředek podaný dne 5. března 2012 společností Enviro Tech Europe Ltd proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 16. prosince 2011 ve věci T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc. v. Evropská komise

    (Věc C-118/12 P)

    2012/C 227/10

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Enviro Tech Europe Ltd (zástupci: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

    Další účastnice řízení: Evropská komise, Enviro Tech International, Inc.

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-291/04, pokud jde o návrh na náhradu škody účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek; a

    určit, že odpůrkyně je odpovědná za škodu, kterou účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek utrpěla, nebo,

    podpůrně vrátit věc Tribunálu k rozhodnutí o návrhu na náhradu škody účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek; a

    uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení (včetně nákladů řízení před Tribunálem).

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uvádí, že Tribunál porušil právo Evropské unie, když zamítl její návrh na náhradu škody s odůvodněním, že neprokázala, že Komise jednala protiprávně. Tribunál především nesprávně vyložil rozsudek Soudního dvora ve věci C-425/08, a tudíž se dopustil nesprávného právního posouzení, když nepřezkoumal třetí část prvního žalobního důvodu, v jehož rámci se účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek dovolávala protiprávnosti v souvislosti s „běžnými podmínkami pro zacházení nebo používáním“, a rozhodl, že návrh na náhradu škody má být zamítnut.

    Z těchto důvodů účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-291/04, pokud jde o její návrh na náhradu škody, a určit, že odpůrkyně je odpovědná za škodu, kterou utrpěla.


    Top