EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CJ0218
Judgment of the Court (Third Chamber), 17 October 2013.#Lokman Emrek v Vlado Sabranovic.#Request for a preliminary ruling from the Landgericht Saarbrücken.#Regulation (EC) No 44/2001 — Article 15(1)(c) — Jurisdiction over consumer contracts — Whether jurisdiction is limited to distance contracts — Causal link between the commercial or professional activity directed to the Member State of the consumer’s domicile via an Internet site and the conclusion of the contract.#Case C‑218/12.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. října 2013.
Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Saarbrücken.
Nařízení (ES) č. 44/2001 – Článek 15 odst. 1 písm. c) – Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv – Případné omezení této příslušnosti na smlouvy uzavřené na dálku – Příčinná souvislost mezi profesionální nebo podnikatelskou činností zaměřenou na členský stát bydliště spotřebitele prostřednictvím internetu a uzavřením smlouvy.
Věc C‑218/12.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. října 2013.
Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Saarbrücken.
Nařízení (ES) č. 44/2001 – Článek 15 odst. 1 písm. c) – Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv – Případné omezení této příslušnosti na smlouvy uzavřené na dálku – Příčinná souvislost mezi profesionální nebo podnikatelskou činností zaměřenou na členský stát bydliště spotřebitele prostřednictvím internetu a uzavřením smlouvy.
Věc C‑218/12.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2013:666
*A9* Landgericht Saarbrücken, Beschluss vom 27/04/2012 (5 S 68/12)
- Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts im Jahre 2012 (Ed. Mohr Siebeck - Tübingen) 2014 p.476-480
*P1* Landgericht Saarbrücken, Urteil vom 17/01/2014 (5 S 68/12)
Věc C‑218/12
Lokman Emrek
v.
Vlado Sabranovic
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Saarbrücken)
„Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 15 odst. 1 písm. c) — Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv — Případné omezení této příslušnosti na smlouvy uzavřené na dálku — Příčinná souvislost mezi profesionální nebo podnikatelskou činností zaměřenou na členský stát bydliště spotřebitele prostřednictvím internetu a uzavřením smlouvy“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. října 2013
Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv – Působnost čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení – Neexistence omezení jen na smlouvy uzavřené na dálku
[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 15 odst. 1 písm. c)]
Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv – Pojem „činnost zaměřená na členský stát bydliště spotřebitele“ ve smyslu čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení – Kritéria posouzení – Ověření vnitrostátním soudem
[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 15 odst. 1 písm. c)]
Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv – Působnost čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení – Požadavek příčinné souvislosti mezi prostředkem použitým k zaměření podnikatelské nebo profesionální činnosti na členský stát bydliště spotřebitele a uzavřením smlouvy – Neexistence
[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 15 odst. 1 písm. c)]
Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 19)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 27, 29–31 a výrok)
Článek 15 odst. 1 písm. c) nařízení č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že nevyžaduje existenci příčinné souvislosti mezi prostředkem použitým k zaměření podnikatelské nebo profesionální činnosti na členský stát bydliště spotřebitele, tj. internetovou stránkou, a uzavřením smlouvy s tímto spotřebitelem. Existence takové příčinné souvislosti však ukazuje na spojitost smlouvy s takovou činností.
(viz bod 32 a výrok)
Věc C‑218/12
Lokman Emrek
v.
Vlado Sabranovic
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Saarbrücken)
„Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 15 odst. 1 písm. c) — Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv — Případné omezení této příslušnosti na smlouvy uzavřené na dálku — Příčinná souvislost mezi profesionální nebo podnikatelskou činností zaměřenou na členský stát bydliště spotřebitele prostřednictvím internetu a uzavřením smlouvy“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. října 2013
Soudní spolupráce v občanských věcech — Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Nařízení č. 44/2001 — Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv — Působnost čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení — Neexistence omezení jen na smlouvy uzavřené na dálku
[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 15 odst. 1 písm. c)]
Soudní spolupráce v občanských věcech — Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Nařízení č. 44/2001 — Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv — Pojem „činnost zaměřená na členský stát bydliště spotřebitele“ ve smyslu čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení — Kritéria posouzení — Ověření vnitrostátním soudem
[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 15 odst. 1 písm. c)]
Soudní spolupráce v občanských věcech — Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Nařízení č. 44/2001 — Příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv — Působnost čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení — Požadavek příčinné souvislosti mezi prostředkem použitým k zaměření podnikatelské nebo profesionální činnosti na členský stát bydliště spotřebitele a uzavřením smlouvy — Neexistence
[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 15 odst. 1 písm. c)]
Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 19)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 27, 29–31 a výrok)
Článek 15 odst. 1 písm. c) nařízení č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že nevyžaduje existenci příčinné souvislosti mezi prostředkem použitým k zaměření podnikatelské nebo profesionální činnosti na členský stát bydliště spotřebitele, tj. internetovou stránkou, a uzavřením smlouvy s tímto spotřebitelem. Existence takové příčinné souvislosti však ukazuje na spojitost smlouvy s takovou činností.
(viz bod 32 a výrok)