This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0652
Case T-652/11: Action brought on 23 December 2011 — Sabbagh v Council
Věc T-652/11: Žaloba podaná dne 23. prosince 2011 — Sabbagh v. Rada
Věc T-652/11: Žaloba podaná dne 23. prosince 2011 — Sabbagh v. Rada
Úř. věst. C 58, 25.2.2012, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 58/12 |
Žaloba podaná dne 23. prosince 2011 — Sabbagh v. Rada
(Věc T-652/11)
2012/C 58/22
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Bassam Sabbagh (Damašek, Sýrie) (zástupci: M. A. Bastin a J. M. Salva, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál
— |
prohlásil, že žaloba je ve všech částech přípustná; |
— |
prohlásil, že všechny žalobní důvody jsou opodstatněné; |
— |
rozhodl, že napadené akty mohou být částečně zrušeny, protože část aktu, která má být zrušena, je od něj oddělitelná, |
— |
a v důsledku toho
|
— |
a nebude-li těmto návrhovým žádáním vyhověno, rozhodl, že tato rozhodnutí a nařízení jsou ve vztahu k B. Sabbaghovi neúčinná, a nařídil odstranění jeho jména a jeho údajů ze seznamu osob, vůči nimž jsou namířena sankční opatření Evropské unie, |
— |
uložil Radě náhradu škody ve výši 500 000 dolarů jako předběžné náhrady majetkové a nemajetkové újmy způsobené uvedením B. Sabbagha na seznamu sankcionovaných osob, |
— |
uložil Radě náhradu veškerých nákladů řízení, zejména veškerých nákladů, odměn a výdajů vynaložených žalobcem na jeho obhajobu v tomto řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
1) |
První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, s tím, že žalobce zpochybňuje důvody, které vůči němu byly v napadených aktech uplatněny. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces, s tím, že napadené akty nebyly žalobci oznámeny a nebyli mu sděleny žádné důkazy nebo závažné skutečnosti odůvodňující jeho zařazení na seznam sankcionovaných osob. |
3) |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť žalovaná v souvislosti se stanovením omezujících opatření vůči žalobci uvedla v napadených aktech pouze neodůvodněná tvrzení. |
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu, neboť porušení povinnosti uvést odůvodnění brání evropskému soudu v provedení přezkumu legality napadených aktů. |
5) |
Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť vyhlášené sankce jsou nepřiměřeným zásahem do žalobcova práva volně nakládat svým majetkem. |
6) |
Šestý žalobní důvod vychází z újmy způsobené zařazením žalobce na seznam sankcionovaných osob, neboť zveřejnění napadených aktů v tisku mělo dopad na legitimní očekávání žalobcových klientů ve vztahu k žalobci. |