EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0227
Case T-227/10: Action brought on 18 May 2010 — Banco Santander v Commission
Věc T-227/10: Žaloba podaná dne 18. května 2010 — Banco Santander v. Komise
Věc T-227/10: Žaloba podaná dne 18. května 2010 — Banco Santander v. Komise
Úř. věst. C 195, 17.7.2010, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.7.2010 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 195/28 |
Žaloba podaná dne 18. května 2010 — Banco Santander v. Komise
(Věc T-227/10)
2010/C 195/43
Jednací jazyk: španělština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Banco Santander, SA (Santander, Španělsko) (zástupci: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhové žádání žalobkyně
— |
zrušit čl. 1 odst. 1 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v jakém uvádí, že čl. 12 odst. 5 TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades, konsolidované znění zákona o dani z příjmu obchodních společností) obsahuje prvky státní podpory; |
— |
podpůrně zrušit čl. 1 odst. 1 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v jakém uvádí, že čl. 12 odst. 5 TRLIS obsahuje prvky státní podpory, pokud se uplatní na nabývání obchodních podílů, které předpokládají získání kontroly; |
— |
podpůrně zrušit článek 4 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v jakém nařizuje vrácení podpory v souvislosti s transakcemi uzavřenými před zveřejněním rozhodnutí v konečném znění, které je předmětem tohoto řízení, v Úředním věstníku Evropské Unie; |
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Rozhodnutí, proti němuž směřuje tato žaloba je totožné s rozhodnutími ve věcech T-219/10, Autogrill España v. Komise, T-221/10, Iberdrola v. Komise, a T-225/10 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. Komise.
Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům uváděným v daných řízeních.
Konkrétně žalobkyně namítá nesprávné právní posouzení při právní kvalifikaci opatření jako státní podpory, při identifikaci příjemce uvedeného opatření a při stanovení data, do kdy je možné uznat legitimní důvěru. Posledním žalobním důvodem žalobkyně namítá, že napadené rozhodnutí uznává existenci legitimní důvěry, ale zároveň rozlišuje mezi transakcemi uskutečněnými mezi vstupem opatření v platnost a zveřejněním rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, a transakcemi uskutečněnými dříve.