Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0217

Věc T-217/10: Žaloba podaná dne 11. května 2010 — Rautaruukki Oyj v. OHIM — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

Úř. věst. C 195, 17.7.2010, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
11/05/2010
Date lodged:
11/05/2010
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
angličtina

17.7.2010   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 195/26

Žaloba podaná dne 11. května 2010 — Rautaruukki Oyj v. OHIM — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

(Věc T-217/10)

2010/C 195/40

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Rautaruukki Oyj (Helsinky, Finsko) (zástupce: J. Tanhuanpää, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Španělsko)

Návrhová žádání žalobce

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 24. února 2010 ve věci R 1001/2009-2;

—

zrušit rozhodnutí námitkového oddělení č. B 1173707 v plném rozsahu;

—

povolit zápis ochranné známky žalobce „MONTERREY“ pro veškeré výrobky zařazené do tříd 6 a 19 v souladu s žalobcovou přihláškou ochranné známky Společenství č. 5 276 936;

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení vynaložených v tomto řízení, jakož i v řízení před odvolacím senátem;

—

uložit dalšímu účastníku řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, jakož i náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem před odvolacím senátem v případě, že se stane vedlejším účastníkem řízení v projednávané věci.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobce

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „MONTERREY“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 19 a 37

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazové označení „MONTERREY“ zapsané pod č. 1 695 663 jako španělská ochranná známka pro služby zařazené do třídy 37; obrazové označení „MONTERREY“ zapsané pod č. 1 695 662 jako španělská ochranná známka pro služby zařazené do třídy 36

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Žalobce uplatňuje na podporu své žaloby tři důvody:

 

V rámci svého prvního žalobního důvodu žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát nesprávně posoudil podobnost daného zboží a daných služeb.

 

V rámci svého druhého žalobního důvodu má žalobce za to, že napadené rozhodnutí je v rozporu s pravidlem 99 nařízení Komise č. 2868/95, kterým se provádí nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně pokládal překlad staršího práva za odpovídající příslušnému původnímu znění.

 

V rámci svého třetího žalobního důvodu žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu se zásadami ochrany legitimního očekávání, rovného zacházení a legality.
Top