Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TA0264

    Věci T-264/10 a T-266/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2012 — Španělsko v. Komise ( „Operační program Fondu soudržnosti a EFRR řízený Španělskem (Operační program ESF Boj proti diskriminaci 2007-2013) — Žádost o průběžnou platbu — Rozhodnutí přerušit běh lhůty pro platbu z důvodu významných nedostatků ve fungování řídicích a kontrolních systémů — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Článek 87 odst. 2 nařízení (ES) č. 1083/2006“ )

    Úř. věst. C 227, 28.7.2012, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 227/18


    Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2012 — Španělsko v. Komise

    (Věci T-264/10 a T-266/10) (1)

    (Operační program Fondu soudržnosti a EFRR řízený Španělskem (Operační program ESF Boj proti diskriminaci 2007-2013) - Žádost o průběžnou platbu - Rozhodnutí přerušit běh lhůty pro platbu z důvodu významných nedostatků ve fungování řídicích a kontrolních systémů - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Článek 87 odst. 2 nařízení (ES) č. 1083/2006)

    2012/C 227/26

    Jednací jazyk: španělština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec)

    Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Urraca Caviedes a B. Conte, zmocněnci)

    Předmět věci

    Žaloba podaná proti rozhodnutím Komise ze dne 10. května 2010 (T-264/10) a ze dne 11. května 2010 (T-266/10), kterými byly španělské orgány informovány o přerušení běhu lhůty pro vyřízení některých žádostí o průběžné platby podaných Španělským královstvím.

    Výrok rozsudku

    1)

    Věci T-264/10 a T-266/10 se pro účely rozsudku spojují.

    2)

    Rozhodnutí Evropské komise ze dne 10. května 2010 a ze dne 11. května 2010, kterými byly španělské orgány informovány o přerušení běhu lhůty pro vyřízení některých žádostí o průběžné platby podaných Španělským královstvím, se zrušují.

    3)

    Návrh na to, aby byla uznána opodstatněnost návrhu na zaplacení úroků z prodlení, se zamítá.

    4)

    Není namístě rozhodnout o návrhovém žádání směřujícím k tomu, aby Tribunál nařídil organizační procesní opatření na základě článku 64 jeho jednacího řádu.

    5)

    Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.


    (1)  Úř. věst. C 221, 14.8.2010.


    Top