EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0148

Věc T-148/08: Žaloba podaná dne 21. dubna 2008 – Beifa Group v. OHIM – Schwan-STABILO Schwanhäußer (vzor psacích náčiní)

Úř. věst. C 142, 7.6.2008, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.6.2008   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 142/36


Žaloba podaná dne 21. dubna 2008 – Beifa Group v. OHIM – Schwan-STABILO Schwanhäußer (vzor psacích náčiní)

(Věc T-148/08)

(2008/C 142/65)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Beifa Group Co. Ltd (původně Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Če-ťiang, Čína) (zástupci: R. Davis, Barrister a N. Cordell, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsberg, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 31. ledna 2008 ve věci R 1352/2006-3;

předat věc zrušovacímu oddělení k dalšímu posouzení otázek vznesených v žalobě na neplatnost; a

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaný vzor Společenství, jenž je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: vzor výrobku „psací náčiní“ – zapsaný vzor Společenství č. 352315-0007

Majitel vzoru Společenství: žalobkyně

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti vzoru Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Národní obrazová ochranná známka představující psací náčiní, zapsaná dne 14. prosince 2006 pro výrobky zařazené do třídy 16 – přihláška č. DE 30045470

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Neplatnost napadeného vzoru

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 25 odst. 1 písm. e) nařízení Rady č. 6/2002, jelikož třetí odvolací senát použil chybný test k určení požadovaného užívání ochranné známky žalobkyní; třetí odvolací senát měl vzít v úvahu, zda k používání ochranné známky další účastnicí řízení došlo jak podle čl. 25 odst. 1 písm. e) nařízení Rady č. 6/2002 tak podle německého vnitrostátního práva; při přijetí svého rozhodnutí podle čl. 25 odst. 1 písm. e) nařízení Rady č. 6/2002 měl třetí odvolací senát použít test na porušení ochranné známky podle německého vnitrostátního práva.


Top