Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2008 Município de Gondomar proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-324/06, Município de Gondomar v. Komise

(Věc C-501/08 P)

(2009/C 19/32)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Município de Gondomar (zástupci: J. L. da Crus Vilaça a L. Pinto Monteiro, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1.   NESPRÁVNÉ PRÁVNÍ POSOUZENÍ PODMÍNKY PŘÍMÉHO URČENÍ A NEDOSTATEK ODŮVODNĚNÍ

Obec Gondomar má za to, že portugalský právní rámec má zvláštnosti, které by měly vést k odlišnému výkladu, než který byl uveden Soudem v usnesení o nepřípustnosti, které vynesl v rámci věci T-324/06, a který je stižen nesprávným právním posouzením.

Z portugalské právní úpravy, zejména z článků 18 a 20 prováděcího nařízení Fondu soudržnosti v Portugalsku, schváleného jediným článkem nařízení s mocí zákona č. 191/2000 ze dne 16. srpna 2000, totiž vyplývá, že Portugalská republika nemá prostor pro uvážení, pokud jde o rozhodnutí zachovat, či nezachovat podpory poskytnuté Fondem soudržnosti obci Gondomar, jako orgánu odpovědnému za provedení záměru, což vede k závěru, že Komise automaticky učinila rozhodnutí týkající se zrušení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti, neboť výše uvedená právní úprava neumožňuje zbavit orgány, které ji provádí, povinnosti navrátit neoprávněně vyplacené částky.

Soud ve svém usnesení o nepřípustnosti ve věci T-324/06 na tuto otázku neodkázal, a co se týče podstatného aspektu pro účely rozhodnutí o přípustnosti žaloby, se Soud dopustil nesprávného právního posouzení s bezprostředními důsledky pro výkon procesních práv, která navrhovatelce dává článek 230 ES.

Vzhledem k tomu, že Soud o této otázce nerozhodl, jeho usnesení je rovněž stiženo nedostatkem odůvodnění nebo nedostatečným odůvodněním. V souladu s naukou a judikaturou Společenství totiž existuje obecná povinnost uvést odůvodnění rozhodnutí vydaných správními a soudními orgány pro účely usnadnění úkolu soudního přezkumu Soudním dvorem.

Vzhledem k tomu, že Soud nerozhodl o specifikách portugalského práva, může se tento nedostatek odůvodnění závažně dotknout zájmů navrhovatelky.

2.   PORUŠENÍ ZÁSADY ÚČINNÉ SOUDNÍ OCHRANY

Obec Gondomar má dále za to, že je v nebezpečí, že jí bude upřeno právo na účinnou soudní ochranu z důvodu nedostatku opravných prostředků na vnitrostátní úrovni pro zpochybnění žádosti o navrácení finančních příspěvků z Fondu soudržnosti, neboť akt, kterým bylo oznámeno rozhodnutí Komise týkající se zrušení finančního příspěvku z Fondu soudržnosti, je aktem, proti němuž není možno podat opravný prostředek na interní úrovni.

Oznámení rozhodnutí Komise, proti kterému není možno podat opravný prostředek na interní úrovni, bylo učiněno dopisem pověřence pro Fond soudržnosti ministerstva životního prostředí ze dne 25. září 2006, který se omezuje na „předání“ rozhodnutí Komise, které obsahuje výrok.

Nemožnost podat opravný prostředek porušuje zásadu práva na účinnou soudní ochranu, jak je zaručeno nejnovější naukou a judikaturou Společenství.