This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TN0308
Case T-308/06: Action brought on 13 November 2006 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products v OHIM — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)
Věc T-308/06: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2006 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. OHIM – Werner & Mertz
Věc T-308/06: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2006 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. OHIM – Werner & Mertz
Úř. věst. C 326, 30.12.2006, p. 63–64
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
30.12.2006 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 326/63 |
Žaloba podaná dne 13. listopadu 2006 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. OHIM – Werner & Mertz
(Věc T-308/06)
(2006/C 326/135)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Buffalo Milke Automotive Polishing Products (Pleasanton, USA) (zástupci: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastník řízení před odvolacím senátem: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Německo)
Návrhová žádání žalobkyně
— |
zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 8. září 2006 ve věci R 1094/2005-2; |
— |
uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Buffalo Milke Automotive Polishing Products
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products“ pro zboží a služby náležející do tříd 3, 18 a 25 – přihláška č. 2 099 018
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Werner & Mertz GmbH
Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazová ochranná známka „BÚFALO“ pro zboží náležející do třídy 3
Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení
Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 43 nařízení Rady č. 40/94 a pravidla 22 nařízení Komise č. 2868/95, jelikož odvolací senát neměl vzít v úvahu důkaz o užívání předložený poprvé před tímto senátem a po uplynutí lhůty stanovené námitkovým oddělením.