1.   

Věc AT.40049 se týká dvou aspektů platebního systému karet Mastercard (2). Tato zpráva byla vypracována v souvislosti s návrhem rozhodnutí (dále jen „návrh rozhodnutí“) týkajícím se následujícího aspektu: dříve platná pravidla týkající se „přeshraniční akceptace“ v dotyčném systému (3).

2.   

K přeshraniční akceptaci dochází, nachází-li se obchodník v jiné zemi, než jeho akceptant (4). Nedohodl-li se přeshraniční akceptant nacházející se v členském státě EHP odlišném od státu obchodníka s vydavatelem karty na mezibankovním poplatku předem, byl akceptant podle dotyčných pravidel povinen uhradit vydavateli karty standardní vícestranný mezibankovní poplatek (5) běžný v zemi obchodníka.

3.   

Návrh rozhodnutí je určen společnostem MasterCard Europe S.A., MasterCard Incorporated a MasterCard International Incorporated (dále společně jen „MasterCard“).

4.   

Podle návrhu rozhodnutí porušila společnost MasterCard, v období od 27. února 2014 do 8. prosince 2015 včetně, článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP tím, že přijala rozhodnutí regulující příslušný vícestranný poplatek související s přeshraniční akceptací v sektoru plateb kartou v EHP.

5.   

Dne 9. dubna 2013 zahájila Komise řízení týkající se společnosti MasterCard. Dne 9. července 2015 přijala prohlášení o námitkách, které zahrnovalo oba aspekty věci AT.40049.

6.   

Ve dnech 24. července a 3. srpna 2015 byl společnosti MasterCard umožněn přístup k dokumentům vyšetřovacího spisu, které nebyly považovány za důvěrné. Na žádost společnosti MasterCard ze srpna 2015 uspořádalo GŘ pro hospodářskou soutěž se souhlasem příslušných poskytovatelů informací postup s využitím datové místnosti, jehož prostřednictvím mohli určení externí poradci společnosti MasterCard v „datové místnosti“ získat přístup k citlivým informacím shromážděným v rámci vyšetřování Komise, byť tyto informace byly, v případě potřeby anonymizovány.

7.   

Společnost MasterCard vznesla námitku proti rozsahu úprav, které GŘ pro hospodářskou soutěž vyžadovalo provést v návrhu zprávy, jejž pro společnost MasterCard v datové místnosti vypracovali její externí poradci. V souvislosti s podskupinou těchto úprav, které byly použity na konkrétní část dotyčné zprávy, mně společnost MasterCard v souladu s čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU zaslala své námitky. Společnost MasterCard rovněž požádala o prodloužení lhůty pro písemnou odpověď na prohlášení o námitkách.

8.   

V rozhodnutí z dubna 2016 jsem vyjádřil nesouhlas s posouzením GŘ pro hospodářskou soutěž, ve kterém označilo upravené informace v předmětné části zprávy za důvěrné. Rovněž jsem stanovil prodlouženou lhůtu pro písemnou odpověď společnosti MasterCard na prohlášení o námitkách na dva týdny po té, co společnost MasterCard obdrží neupravenou verzi předmětné části zprávy. Společnost MasterCard písemnou odpověď poskytla v prodloužené lhůtě dne 21. dubna 2016.

9.   

Dne 22. dubna 2016 poskytlo GŘ pro hospodářskou soutěž společnosti MasterCard poslední soubor částí zprávy z datové místnosti, které mi společnost MasterCard nezaslala k nezávislému přezkumu jejich důvěrné povahy a které se GŘ pro hospodářskou soutěž zavázalo zveřejnit v případě, že k tomu dají souhlas příslušné třetí strany.

10.   

Dne 6. května 2016 společnost MasterCard v této souvislosti předložila aktualizovanou verzi své odpovědi na prohlášení o námitkách.

11.   

K řízení jsem připustil tři osoby jako zúčastněné třetí osoby, přičemž první dvě z nich představovaly tři subjekty zastupující platební systém karet Visa. Při připouštění třetí ze tří zúčastněných třetích osob jsem vysvětlil, proč její žádost o účast na ústním slyšení byla podána příliš pozdě na to, abych jí mohl vyhovět.

12.   

Společnost MasterCard vyjádřila své argumenty při ústním slyšení, které se konalo dne 31. května 2016. Zúčastnili se ho dvě zúčastněné třetí osoby, které zastupovaly platební systém karet Visa.

13.   

Dne 3. prosince 2018 předložila společnost MasterCard formální nabídku spolupráce s Komisí. Ve své nabídce společnost MasterCard mezi jiným uznala, že obdržela prohlášení o námitkách, že jí byl umožněn neomezený přístup ke spisu a že měla dostatečnou možnost sdělit Komisi svá stanoviska.

14.   

Celkově se domnívám, že právo na účinný výkon procesních práv bylo v průběhu tohoto řízení dodrženo.