Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/283/83

    Дело F-104/07: Иск, предявен на 8 октомври 2007 г. — Hoppenbrouwers/Комисия

    OB C 283, 24.11.2007, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.11.2007   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 283/46

    Иск, предявен на 8 октомври 2007 г. — Hoppenbrouwers/Комисия

    (Дело F-104/07)

    (2007/C 283/83)

    Език на производството: френски

    Страни

    Ищец: Micheline Hoppenbrouwers (Dilbeek, Белгия) [представител: L. Vogel, avocat]

    Ответник: Комисия на Европейските общности

    Искания на ищеца

    —

    Да се отмени решение от 25 юни 2007 г., прието от органа, оправомощен да сключва договори (ООСД), с което се отхвърля жалбата на ищеца от 16 март 2007 г. срещу административно решение, за което е уведомен на 18 декември 2006 г. и с което му се отказва да бъде нает като срочно нает служител по член 2, параграф 1 от Приложението към Условията за работа на другите служители (УРДС),

    —

    Доколкото е необходимо да се отмени въпросното решение от 18 декември 2006 г.,

    —

    Да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Първото основание на иска е изведено от нарушение на член 82, параграф 3, буква г) от УРДС, на член 33 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, на член 2, параграф 1 от Приложението към УРДС, както и на явна грешка в преценката.

    Ищецът изтъква най-напред, че администрацията му е отказала да му предложи договор за срочно нает служител за неопределено време поради обстоятелството, че бил временно нетрудоспособен на 1 май 2005 г. — дата, на която според ООСД изтичал срокът, на който следва да влязат в сила договорите за договорно наети служители, подписани в рамките на временните мерки, предвидени в член 2, параграф 1 от Приложението към УРДС. Ищецът изтъква, че единствено постоянна незадоволителност на работата му, би позволила да се отхвърли кандидатурата му.

    Второто основание на иска е изведено от нарушение на принципа за недискриминация, доколкото при липса на законово или разумно основание той несправедливо е ощетен по отношение на други лица, които след като са работили както ищеца в ясли и детски градини на Комисията по договор по белгийското право, са били наети като срочно наети служители за неопределено време.

    Top