EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/020/42

Дело T-364/06: Иск, предявен на 6 декември 2006 година — Xinhui Alida polythene/Съвет на Европейския съюз

OB C 20, 27.1.2007, p. 28–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
OB C 20, 27.1.2007, p. 27–28 (BG, RO)

27.1.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 20/27


Иск, предявен на 6 декември 2006 година — Xinhui Alida polythene/Съвет на Европейския съюз

(Дело T-364/06)

(2007/C 20/42)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Xinhui Alida Polythene Ltd (Xinhui, Китай) [представител: C.Munro, Solicitor]

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на ищеца

Да се отмени, съгласно член 230 от Договора за Европейския съюз, Регламент (EO) 1425/2006 на Съвета от 25 септември 2006 година за въвеждане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на пластмасови чували и пликове с произход от Китайската народна република и Тайланд, и за прекратяване на процедурата по вноса на определени видове пластмасови чували и пликове с произход от Малайзия; и

да се осъди Съветът на Европейския съюз да заплати на ищеца разноските по делото.

Правни основания и основни доводи

Ищецът иска отмяната на Регламент (ЕО) № 1425/2006 на Съвета от 25 септември 2006 година за въвеждане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на пластмасови чували и пликове с произход от Китайската народна република и Тайланд, и за прекратяване на процедурата по вноса на определени видове пластмасови чували и пликове с произход от Малайзия (1).

Ищецът твърди, че с приемането на оспорвания регламент без да бъдат взети под внимание по подходящ начин основните процедури, осъществени от Комисията, Съветът е нарушил съществени процесуални предпоставки и е злоупотребил със своите правомощия.

Според ищеца Комисията i) не е разгледала правилно положението на жалбоподателите и/или не е определила по подходящ начин тяхното положение, ii) е взела под внимание нерелевантни информации и/или не е взела предвид налична информация, iii) е дала неправилна оценка на вредите, които се нанасят на съответната индустрия на Общността, iv) не е установила общностния интерес от въвеждането на мита върху вноса, и v) е нарушила правото на защита на ответника.

Ищецът твърди, че това представлява злоупотреба с правомощия.


(1)   ОВ L 270, 2006 г., стр. 4.


Top