EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0221

Дело T-221/23: Жалба, подадена на 26 април 2023 г. — WS/EUIPO

OB C 261, 24.7.2023, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.7.2023   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 261/36


Жалба, подадена на 26 април 2023 г. — WS/EUIPO

(Дело T-221/23)

(2023/C 261/51)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: WS (представител: H. Tettenborn, lawyer)

Ответник: Европейска служба за интелектуална собственост (EUIPO)

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени процедура за подбор EXT/22/08/AD6/DTD-Бизнес анализатор,

при условията на евентуалност, да отмени решението на Комитета за подбор в процедура за подбор EXT/22/08/AD6/DTD-Бизнес анализатор от 30 юни 2022 г. за недопускане на кандидатурата на жалбоподателя на следващия етап, в окончателния му вид след отхвърлянето от страна на EUIPO на 16 януари 2023 г. на жалбата по административен ред по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, подадена от жалбоподателя на 28 септември 2022 г.,

да осъди EUIPO да изплати подходящо обезщетение, по усмотрение на Общия съд, за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на решението на Комитета за подбор в процедура за подбор EXT/22/08/AD6/DTD-Бизнес анализатор, оспорено в първото искане,

да осъди EUIPO да плати съдебните разноски по производството.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: EUIPO е нарушило своето задължение да се съобразява с член 4, параграф 1, букви a), г) и е) и параграф 2, член 17, параграф 3 и член 33, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета (1), член 5, параграф 1, букви a), г) и е) и параграф 2, член 15, параграф 3 и член 32, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета (2), и с обявата за свободна длъжност.

Жалбоподателят подкрепя тази претенция главно с твърдението, че EUIPO, съответно Комитетът за подбор, не са преценили правилно неговата годност за длъжността, като не са ползвали последните версии на представените от него документи.

2.

Второ основание: Комитетът за подбор е допуснал явни грешки в преценката, като не е оценил във формуляра за оценка на талантите неговите отговори на въпроси 1—5 с максималната възможна оценка.

Той подкрепя тази претенция, като подчертава и обяснява способностите, които е проявил и опита, който е показал при отговорите на тези въпроси.


(1)  Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Регламент (ЕО) № 45/2001 и Решение № 1247/2002/ЕО (ОВ L 295, 2018 г., стр. 39).

(2)  Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ L 119, 2016 г., стр. 1).


Top