EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0096
Case T-96/23: Action brought on 17 February 2023 — Uniper Global Commodities v ACER
Дело T-96/23: Жалба, подадена на 17 февруари 2023 г. — Uniper Global Commodities/ACER
Дело T-96/23: Жалба, подадена на 17 февруари 2023 г. — Uniper Global Commodities/ACER
OB C 164, 8.5.2023, p. 46–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.5.2023 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 164/46 |
Жалба, подадена на 17 февруари 2023 г. — Uniper Global Commodities/ACER
(Дело T-96/23)
(2023/C 164/62)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Uniper Global Commodities SE (Дюселдорф, Германия) (представители: T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg и M. Schleifenbaum, Rechtsanwälte)
Ответник: Агенция на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (ACER)
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на апелативния съвет на ACER от 9 декември 2022 г. (№ A 003-2022), |
— |
при условията на евентуалност да отмени решението на ответника от 25 февруари 2022 г. (№ 03/2022), |
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: Апелативният съвет на ACER неправилно е установил, че решението на ответника (№ 03/2022) е „адресирано към друго лице“ и жалбоподателят не е засегнат нито „пряко“, нито „лично“ по смисъла на член 28, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2019/942 (1):
|
2. |
Второ основание: Апелативният съвет действително е потвърдил, че решението на ответника е подзаконов акт по член 263, алинея четвърта, трето предложение ДФЕС, но незаконно е тълкувал член 28, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2019/942 в смисъл, че съгласно тази разпоредба, в отклонение от член 263, алинея четвърта, трето предложение ДФЕС, жалбоподателят няма процесуална легитимация:
|
Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на искането, направено при условията на евентуалност.
1. |
Първо основание Ответникът е надвишил предоставената му компетентност по член 5, параграф 1, второ изречение и параграф 6 във връзка с член 6, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/2195, като не се е произнесъл по искането на ENTSO-E (Европейска мрежа на операторите на преносни системи), а е установил нещо съвсем различно. |
2. |
Второ основание Ответникът не е трябвало да определя ценови ограничения, и когато се счита за компетентен по Регламент (ЕС) 2017/2195 и Регламент (ЕС) 2019/942, без да направи нова консултация съгласно член 10 от Регламент (ЕС) 2019/942. |
3. |
Трето основание Липсва правно основание за определените от ответника ценови ограничения. |
4. |
Четвърто основание Ответникът не е мотивирал достатъчно определянето на ценови ограничения в противоречие с член 14, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2019/942 и член 296 ДФЕС. |
5. |
Пето основание С решението си ответникът е нарушил член 3, параграф 1, букви а), б) и д) от Регламент (ЕС) 2017/2195. |
6. |
Шесто основание С определянето на ценови ограничения ответникът е нарушил принципа на пропорционалност съгласно член 5, параграф 4, първо и второ изречение ДЕС и член 3, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/2195. |
(1) Регламент (ЕС) 2019/942 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година за създаване на Агенция на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (ОВ L 158, 2019 г., стр. 22).
(2) Регламент (ЕС) 2017/2195 на Комисията от 23 ноември 2017 година за установяване на насоки за електроенергийното балансиране (ОВ L 312, 2017 г., стр. 6).