1)

Трябва ли да се приеме, че смисълът и целта на Директива 93/13/ЕИО на Съвета (1) не допускат член 3 от нея във връзка с точка 1, буква д) от приложението относно неравноправните клаузи в потребителските договори във връзка с член 5 относно съставянето на писмените клаузи на ясен и разбираем език и във връзка с принципа на ефективност по член 7 да се тълкува в смисъл, че неустойката, включена в типов договор, в частта „Други разпоредби“ на страница 1/2 (първа страница от договора), въпреки че (в противоречие със стандартната практика при потребителските договори) на тази „първа“ страница не са посочени никакви идентификационни данни на страните, нищо не е попълнено физически, а неустойката е включена в раздел „Други разпоредби“, който изглежда като несъществени разпоредби, следва да се третира като надлежна част от писмения договор между потребителя и доставчика, доколкото от потребителя може да се изисква да е надлежно запознат с тази страница от договора, при положение че втората страница на договора (2/2), която е фактически попълнена и подписана, достатъчно ясно сочи, че е втора страница на договора, след като е означена именно „2/2“?

2)

Трябва ли да се приеме, че смисълът и целта на Директива 93/13/ЕИО не допускат член 3 от нея във връзка с точка 1, буква д) от приложението и/или член 12, параграф 3 от Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския парламент и на Съвета (2) да се тълкува в смисъл, че когато срочен договор за доставка на електроенергия на фиксирана цена е прекратен от доставчика поради неизпълнение на договорните задължения от страна на потребителя, няма значение размерът на действителните преки икономически загуби, понесени от доставчика вследствие на предсрочното прекратяване на договора с потребителя?