This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0051
Case C-51/23 P: Appeal brought on 1 February 2023 by Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre against the order of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 22 November 2022 in Case T-640/20, Validity v Commission
Дело C-51//23 P: Жалба, подадена на 1 февруари 2023 г. от Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 22 ноември 2022 г. по дело T-640/20, Validity/Комисия
Дело C-51//23 P: Жалба, подадена на 1 февруари 2023 г. от Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 22 ноември 2022 г. по дело T-640/20, Validity/Комисия
OB C 189, 30.5.2023, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.5.2023 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 189/8 |
Жалба, подадена на 1 февруари 2023 г. от Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 22 ноември 2022 г. по дело T-640/20, Validity/Комисия
(Дело C-51//23 P)
(2023/C 189/12)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre (представители: B. Van Vooren, advocaat, и M.R. Oyarzabal Arigita, abogada)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
— |
да обяви жалбата за допустима и основателна, |
— |
да отмени определението на Общия съд от 22 ноември 2022 г. по дело T-640/20, Validity/Комисия, |
— |
да отмени Решение C(2020) 5540 final на Комисията от 6 август 2020 г. и Решение C(2021) 2834 final на Комисията от 19 април 2021 г. и |
— |
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателя или |
— |
при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд, който да го разгледа по същество, без да се произнася по съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Първо основание: жалбоподателят оспорва констатацията на Общия съд, че не съществува риск Комисията да наруши член 4, параграф 3 от Регламент 1049/2001 (наричан по-нататък „Регламентът за прозрачността“), тъй като:
i. |
основанието за „климат на взаимно доверие“ не представлява обща презумпция за поверителност и |
ii. |
не съществува риск Комисията отново да се позове на неясно основание като „климат на взаимно доверие“ в бъдещи искания за достъп до документи. |
Второ основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като заключил, че не съществува опасност от повторно нарушение на принципите на прозрачност и на добра администрация, както и от повторно нарушение на процедурните правила по Регламента за прозрачност.