EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0110
Case T-110/22: Action brought on 28 February 2022 — Kremer v Commission
Дело T-110/22: Жалба, подадена на 28 февруари 2022 г. — Kremer/Комисия
Дело T-110/22: Жалба, подадена на 28 февруари 2022 г. — Kremer/Комисия
OB C 158, 11.4.2022, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 158, 11.4.2022, p. 11–12
(GA)
11.4.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 158/14 |
Жалба, подадена на 28 февруари 2022 г. — Kremer/Комисия
(Дело T-110/22)
(2022/C 158/17)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Christiane Kremer (Брюксел, Белгия) (представители: D. Grisay и A. Ansay, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателката моли Общия съд:
— |
да приеме настоящите жалба за отмяна и иск за извъндоговорна отговорност; |
— |
да ги обяви за допустими и вследствие на това:
|
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателката изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание, изведено от възражение за недопустимост на член 77, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилника“) и на член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника. Жалбоподателката изтъква, че горепосочените разпоредби предвиждат, че длъжностното лице трябва да вземе решението да прехвърли своите пенсионни права, придобити в рамките на националната система, към пенсионната каса на Европейския съюз (наричана по-нататък „ПКЕС“) в срок от десет години от постъпването на служба в институциите на Европейския съюз. Едва обаче в момента на неговото излизане в пенсия длъжностното лице, извършило прехвърляне, може да правилно да измери значимостта на неговото евентуално прехвърляне, по-конкретно поради правилото, което ограничава размера на пенсиите до 70 %. Въз основа на това жалбоподателката заключава, че това правило поражда разлика в третирането в сравнение с длъжностно лице с кариера изцяло в рамките на европейската система в нарушение на принципа на недопускане на дискриминация. |
2. |
Второ основание, изведено от нарушение на задълженията за съдействие и за полагане на грижа, посочени в член 24 от Правилника. Жалбоподателката твърди, че при прехвърлянето на техните пенсионни права от националната система към ПКЕС длъжностните лица поначало получават от Комисията таблица, в която се уточнява, че имат право на възстановяване на небонифицирания актюерски еквивалент на внесените суми в тяхната национална схема по произход, които не са отчетени в пенсионната схема на Съюза. Освен това възстановяването се извършва поначало без ограничения, нито особени постъпки. Според жалбоподателката обаче тя не е получила нито тази таблица, нито никакво възстановяване. |
3. |
Трето основание, изведено от нарушение на принципа на равно третиране и на недопускане на дискриминация. Жалбоподателката счита, че съществува необоснована с обективен критерий дискриминация между някои длъжностни лица, на които се предоставя възстановяване при прехвърлянето на техните пенсионни права и други, за които това не е така. |
4. |
Четвърто основание, изведено от извъндоговорната отговорност поради наличието на неоснователно обогатяване в ущърб на жалбоподателката. |