EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0071
Case T-71/22: Action brought on 27 January 2022 — BNP Paribas v SRB
Дело T-71/22: Жалба, подадена на 27 януари 2022 г. — BNP Paribas/ЕСП
Дело T-71/22: Жалба, подадена на 27 януари 2022 г. — BNP Paribas/ЕСП
OB C 165, 19.4.2022, p. 34–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 165, 19.4.2022, p. 29–30
(GA)
19.4.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 165/34 |
Жалба, подадена на 27 януари 2022 г. — BNP Paribas/ЕСП
(Дело T-71/22)
(2022/C 165/44)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: BNP Paribas (Париж, Франция) (представители: A. Champsaur и A. Delors, lawyers)
Ответник: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП)
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да разпореди на ЕСП да представи пълния план за преструктуриране, одобрен с решението за преструктуриране, (1) |
— |
да обяви, че спорните разпоредби от областта на политиката за МИПЗ следва да бъдат отменени, |
— |
да отмени решението за преструктуриране, |
— |
да отмени решението за МИПЗ, (2) |
— |
да осъди ЕСП да заплати съдебните разноски и другите разходи, направени от жалбоподателя във връзка с настоящото производство. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата срещу решението за преструктуриране и осем основания срещу решението за МИПЗ.
1. |
Първо основание относно решението за преструктуриране: ЕСП допуснал грешки при прилагане на правото. Жалбоподателят твърди, че решение за преструктуриране нарушава разпоредбите на Регламент (ЕС) № 806/2014 от 15 юли 2014 година (3) и на Делегиран регламент (ЕС) 2016/1075 на Комисията от 23 март 2016 година (4), както и принципа на пропорционалност. |
2. |
Второ основание относно решението за преструктуриране: ЕСП допуснал явни грешки в преценката и нарушил принципа на добра администрация.
|
3. |
Трето основание относно решението за преструктуриране: ЕСП изразил позиция, която отразява нормативен избор, с което превишил правомощията си по Регламент (ЕС) № 806/2014. |
4. |
Четвърто основание относно решението за преструктуриране: твърди се, че то е прието в нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изслушан и при неизпълнение на задължението на ЕСП да изложи мотиви, тъй като не обосновал избора си на стратегия за преструктуриране за жалбоподателя. |
5. |
Пето основание относно решението за преструктуриране: твърди се, че някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 806/2014, приложени от ЕСП при приемането на това решение, нарушават основни права и ДФЕС. |
6. |
Първо основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че е основано на решението за преструктуриране, че е неразривно свързано с него и няма да бъде валидно, ако последното бъде отменено. |
7. |
Второ основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП допуснал грешка при тълкуването и прилагането на разпоредбите на Регламент (ЕС) № 806/2014.
|
8. |
Третото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП допуснал явни грешки при преценката при определянето на МИПЗ и нарушил принципа на добра администрация, доколкото ЕСП не извършил внимателна и безпристрастна оценка на групата BNP Paribas в периода след преструктурирането и по-специално не взел предвид последиците от преструктурирането върху размера и икономическия модел на групата BNP Paribas. |
9. |
Четвъртото основание относно решението за МИПЗ: ЕСП нарушил принципа на оправданите правни очаквания, като не приложил редица разпоредби на собствената си политика за МИПЗ що се отнася до корекциите на МИПЗ. |
10. |
Петото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП нарушил принципа на пропорционалност, правото на собственост и свободата на стопанска инициатива, като установил размер на МИПЗ, който е непропорционален с оглед целите на преструктурирането. |
11. |
Шестото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП не изложил мотиви за това решение, тъй като не включил в него всички необходими обстоятелства, за да може жалбоподателят да разбере на какво основание и съгласно коя методология е определено МИПЗ и защо тази методология се отклонява от общата методология, установена в областта на политиката относно МИПЗ. |
12. |
Седмото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП нарушил правото на жалбоподателя да бъде изслушан, като отказал по принцип да вземе предвид някои коментари. |
13. |
Осмото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че политиката в областта на МИПЗ, на която е основано решението за МИПЗ, нарушава Регламент (ЕС) № 806/2014 и представлява злоупотреба с правомощия от страна на ЕСП, доколкото показва нормативен избор в сферата на преструктурирането и не спазва правомощията на законодателя. |
(1) Посоченото решение за преструктуриране е Съвместното решение за преструктуриране на групата и за оценка на възможността за преструктуриране на BNP Paribas и неговите дъщерни дружества, постигнато от Единния съвет за преструктуриране, Magyar Nemzeti Bank, Finanstilsynet и Bankowy Fundusz Gwarancyjny от 4 ноември 2021 г., Reference № RC/JD/2020/52.
(2) Посоченото решение за МИПЗ е Съвместното решение за определяне на минималното изискване за собствен капитал и приемливи задължения за BNP Paribas и някои от неговите дъщерни дружества, постигнато от SRB, Magyar Nemzeti Bank, Finanstilsynet и Bankowy Fundusz Gwarancyjny от 4 ноември 2021 г., Reference № RC/JD/2020/53.
(3) Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1).
(4) Делегиран регламент (ЕС) 2016/1075 на Комисията от 23 март 2016 година за допълнение на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета чрез регулаторни технически стандарти за определяне на съдържанието на плановете за възстановяване, плановете за преструктуриране и плановете за преструктуриране на група, минималните критерии, по които компетентният орган трябва да оценява плановете за преструктуриране и плановете за преструктуриране на група, условията за вътрешногрупова финансова подкрепа, изискванията към независимите оценители, договорното признаване на правомощията за обезценяване и преобразуване, изискванията за процедурите за уведомяване и съдържанието на уведомленията и съобщението за спиране, както и оперативното функциониране на колегиите за преструктуриране (ОВ L 184, 2016 г., стр. 1).