—

да разпореди на ЕСП да представи пълния план за преструктуриране, одобрен с решението за преструктуриране, (1)

—

да обяви, че спорните разпоредби от областта на политиката за МИПЗ следва да бъдат отменени,

—

да отмени решението за преструктуриране,

—

да отмени решението за МИПЗ, (2)

—

да осъди ЕСП да заплати съдебните разноски и другите разходи, направени от жалбоподателя във връзка с настоящото производство.

1.

Първо основание относно решението за преструктуриране: ЕСП допуснал грешки при прилагане на правото. Жалбоподателят твърди, че решение за преструктуриране нарушава разпоредбите на Регламент (ЕС) № 806/2014 от 15 юли 2014 година (3) и на Делегиран регламент (ЕС) 2016/1075 на Комисията от 23 март 2016 година (4), както и принципа на пропорционалност.

2.

Второ основание относно решението за преструктуриране: ЕСП допуснал явни грешки в преценката и нарушил принципа на добра администрация.

3.

Трето основание относно решението за преструктуриране: ЕСП изразил позиция, която отразява нормативен избор, с което превишил правомощията си по Регламент (ЕС) № 806/2014.

4.

Четвърто основание относно решението за преструктуриране: твърди се, че то е прието в нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изслушан и при неизпълнение на задължението на ЕСП да изложи мотиви, тъй като не обосновал избора си на стратегия за преструктуриране за жалбоподателя.

5.

Пето основание относно решението за преструктуриране: твърди се, че някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 806/2014, приложени от ЕСП при приемането на това решение, нарушават основни права и ДФЕС.

6.

Първо основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че е основано на решението за преструктуриране, че е неразривно свързано с него и няма да бъде валидно, ако последното бъде отменено.

7.

Второ основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП допуснал грешка при тълкуването и прилагането на разпоредбите на Регламент (ЕС) № 806/2014.

8.

Третото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП допуснал явни грешки при преценката при определянето на МИПЗ и нарушил принципа на добра администрация, доколкото ЕСП не извършил внимателна и безпристрастна оценка на групата BNP Paribas в периода след преструктурирането и по-специално не взел предвид последиците от преструктурирането върху размера и икономическия модел на групата BNP Paribas.

9.

Четвъртото основание относно решението за МИПЗ: ЕСП нарушил принципа на оправданите правни очаквания, като не приложил редица разпоредби на собствената си политика за МИПЗ що се отнася до корекциите на МИПЗ.

10.

Петото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП нарушил принципа на пропорционалност, правото на собственост и свободата на стопанска инициатива, като установил размер на МИПЗ, който е непропорционален с оглед целите на преструктурирането.

11.

Шестото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП не изложил мотиви за това решение, тъй като не включил в него всички необходими обстоятелства, за да може жалбоподателят да разбере на какво основание и съгласно коя методология е определено МИПЗ и защо тази методология се отклонява от общата методология, установена в областта на политиката относно МИПЗ.

12.

Седмото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че ЕСП нарушил правото на жалбоподателя да бъде изслушан, като отказал по принцип да вземе предвид някои коментари.

13.

Осмото основание относно решението за МИПЗ: твърди се, че политиката в областта на МИПЗ, на която е основано решението за МИПЗ, нарушава Регламент (ЕС) № 806/2014 и представлява злоупотреба с правомощия от страна на ЕСП, доколкото показва нормативен избор в сферата на преструктурирането и не спазва правомощията на законодателя.