This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0744
Case C-744/22: Request for a preliminary ruling from the Rayonen sad Nessebar (Bulgaria) lodged on 5 December 2022 — Vodosnabdyavane i kanalizatsia EAD v PQ
Дело C-744/22: Преюдициално запитване, отправено от Районен съд — Несебър (България) на 5 декември 2022 година — „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД / PQ
Дело C-744/22: Преюдициално запитване, отправено от Районен съд — Несебър (България) на 5 декември 2022 година — „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД / PQ
OB C 71, 27.2.2023, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.2.2023 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 71/17 |
Преюдициално запитване, отправено от Районен съд — Несебър (България) на 5 декември 2022 година — „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД / PQ
(Дело C-744/22)
(2023/C 71/20)
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Районен съд — Несебър
Страни в главното производство
Ищец:„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
Ответник: PQ
Преюдициални въпроси
1. |
Съответстват ли на чл. 19, [параграф] 1 от Договора за европейския съюз във връзка с чл. 169, пap. 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, за целите на производства като главното — по предявен иск срещу потребител за заплащане на потребена вода на ниски стойности, нормите на чл. 2, ал. 5 и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приложими съгласно чл. 47, ал. 6 от ГПК, касаещи правилата за определяне възнаграждение на особен представител на ответника, при положение, че при неблагоприятен изход на делото със съдебното решение на потребителя се възлагат и разноските за особен представител на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК?; |
2. |
Съответства ли на чл. 19, [параграф] 1 от Договора за европейския съюз във връзка с чл. 169, пap. 1 от Договора за функционирането на европейския съюз определеният в чл. 47, ал. 6 от ГПК вр. чл. 26, ал. 1 от Закона за правната помощ механизъм за назначаване на особен представител в случай, че потребителят не може да бъде намерен на адреса, според който възнаграждението се определя от съда, включително и с дадена възможност да бъде определено под минималните размери, а определянето на особен представител е изцяло в прерогативите на друг орган — Съвета на Адвокатската колегия, който може по свое усмотрение и само защото не е съгласен с определения от съда размер на възнаграждението да откаже да определи особен представител?; |
3. |
Разполага ли съдът с правомощието, прилагайки директно правото на Европейския съюз и по специално — разпоредбите на чл. 19, [параграф] 1от Договора за европейския съюз във връзка с чл. 169, пap. 1 от Договора за функционирането на европейския съюз, при отказ да бъде определен адвокат за особен представител, да използва други механизми за гарантиране защита правата на потребителите в производството, които принципно не се прилагат в подобни случаи според законодателството на Република България, като например да предостави правна помощ по чл. 95, ал. 1 от ГПК, без такава да е поискана от потребителя? |