Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0352

    Дело T-352/21: Жалба, подадена на 13 юни 2021 г. — Oi dromoi tis Elias/Комисия

    OB C 357, 6.9.2021, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.9.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 357/26


    Жалба, подадена на 13 юни 2021 г. — Oi dromoi tis Elias/Комисия

    (Дело T-352/21)

    (2021/C 357/40)

    Език на производството: гръцки

    Страни

    Жалбоподател: Oi dromoi tis Elias (Каламата, Гърция) (представител: S. Vardalas, адвокат)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени недатираното решение за отхвърляне, получено от жалбоподателя на 23 април 2021 г., с което ответникът отхвърля искането за участие (наричано по-нататък „предложението“) на жалбоподателя като партньор, натоварен с извършването на дейност по програмата EUROPE DIRECT в Гърция, в съответствие с поканата на ответника за представяне на предложения ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE,

    да приеме предложението за участие на жалбоподателя като партньор, натоварен с извършването на дейност по програмата EUROPE DIRECT в Гърция, в съответствие с поканата на ответника за представяне на предложения.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: ответникът е преценил неправилно „предложението“ на жалбоподателя във връзка с критерий 1 от поканата за представяне на предложения, като е посочил, че жалбоподателят не е описал адекватно физическата среда на зоната на дейност на информационтия център „Europe Direct“ (CIED) на Каламата и че не е взел предвид цифровата трансформация.

    2.

    Второ основание: ответникът е преценил неправилно „предложението“ на жалбоподателя във връзка с критерий 2 от поканата за представяне на предложения, като е посочил, че информационният център „Europe Direct“ (CIED) на Каламата има ограничени контакти с организациите на микропредприятията и на малките и следните предприятия, с неправителствените организации и т.н.

    3.

    Трето основание: ответникът е преценил неправилно „предложението“ на жалбоподателя във връзка с критерий 3 от поканата за представяне на предложения.

    4.

    Четвърто основание: ответникът е преценил неправилно „предложението“ на жалбоподателя във връзка с критерий 4 от поканата за представяне на предложения.


    Top