This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0680
Case C-680/20: Request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato (Italy) lodged on 15 December 2020 — Unilever Italia Mkt. Operations Srl v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
Дело C-680/20: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 15 декември 2020 г. — Unilever Italia Mkt. Operations Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
Дело C-680/20: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 15 декември 2020 г. — Unilever Italia Mkt. Operations Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
OB C 79, 8.3.2021, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.3.2021 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 79/22 |
Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 15 декември 2020 г. — Unilever Italia Mkt. Operations Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
(Дело C-680/20)
(2021/C 79/28)
Език на производството: италиански
Запитваща юрисдикция
Consiglio di Stato
Страни в главното производство
Жалбоподател: Unilever Italia Mkt. Operations Srl
Ответник: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
Преюдициални въпроси
1) |
Извън случаите на контролирани дружества, кои са релевантните критерии за да се определи дали в резултат на съгласувани действия по договор между формално независими и самостоятелни икономически оператори е налице един единствен стопански субект по смисъла на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС, по-специално, може ли да се счита за достатъчно наличието на определена степен на намеса в търговските решения на друго предприятие, присъща за отношенията на търговско сътрудничество между производителя и дистрибуционните посредници, за да се приеме, че тези лица са част от един единствен стопански субект или е необходимо да е налице „йерархична“ връзка между двете предприятия, изразена в наличието на договор, по силата на който няколко независими предприятия се „подчиняват“ на дейността по управление и координация на едно от тях, така че органът да трябва да докаже наличието на множество системни и постоянни ръководни действия, които могат да засегнат управленските решения на предприятието, по-специално стратегическите и оперативните решения от финансов, промишлен и търговски характер? |
2) |
При преценката дали е налице злоупотреба с господстващо положение поради клаузи за изключителност, трябва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че органът за защита на конкуренцията е длъжен да провери дали тези клаузи имат за последица отстраняване от пазара на конкуренти със същата ефективност и да анализира подробно представените от страната икономически анализи относно реалната възможност разглежданото поведение да отстрани от пазара конкуренти със същата ефективност или, в случай на клаузи за изключителност с отстраняващ ефект или на поведение, характеризиращо се с многобройните злоупотреби (отстъпки за лоялност и клаузи за изключителност), няма никакво правно задължение за посочения орган да основе решението си за установяване на нарушение на конкуренцията на критерия за конкурент със същата ефективност? |