Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0162

Дело T-162/18: Жалба, подадена на 7 март 2018 г. — Beko/EUIPO — Acer (ALTUS)

OB C 152, 30.4.2018, p. 58–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 152/58

Жалба, подадена на 7 март 2018 г. — Beko/EUIPO — Acer (ALTUS)

(Дело T-162/18)

(2018/C 152/68)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Beko plc (Watford, Обединено кралство) (представител: G. Tritton, barrister)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Acer, Inc. (Taipei City, Тайван)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят

Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „ALTUS“ — Заявка за регистрация № 6 490 809

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 13 декември 2017 г. по преписка R 1991/2016-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени обжалваното решение и да върне делото на EUIPO с цел преразглеждане на искането за спиране на производството по възражение;

—

да разпореди спиране на производството по възражение;

—

да осъди EUIPO да заплати както направените от нея съдебни разноски, така и съдебните разноски на жалбоподателя.

Изложено основание

—

EUIPO неправилно не е уважила искането за спиране на производството по възражение до постановяване на решение в словашкото производство. По-специално жалбоподателят посочва, че мотивите на пети апелативен състав са явно неправилни и/или неразумни и/или той не е разгледал проблема „в неговата цялост“ и следователно не е бил в състояние да претегли различните интереси и/или се е стигнало до злоупотреба с власт.
Top