Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0436

    Дело T-436/17: Жалба, подадена на 12 юли 2017 г. — ClientEarth и др./Комисия

    OB C 300, 11.9.2017, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.9.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 300/33


    Жалба, подадена на 12 юли 2017 г. — ClientEarth и др./Комисия

    (Дело T-436/17)

    (2017/C 300/41)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподатели: ClientEarth (Лондон, Обединено кралство), European Environmental Bureau (EEB) (Брюксел, Белгия), The International Chemical Secretariat (Гьотеборг, Швеция), International POPs Elimination Network (IPEN) (Гьотеборг) (представител: A. Jones, Barrister)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателите искат от Общия съд:

    да обяви жалбата за допустима и основателна;

    да отмени Решение на Комисията C(2017) 2914 окончателен от 2 май 2017 година, с което отказва преразглеждането на нейното решение C(2016) 5644, с което се разрешават някои видове използване на оловен сулфохромат жълт и на оловен хроматмолибдатсулфат червен на основание Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) (ОВ 2006, L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 т., глава 13, том 60, стр. 3);

    да отмени Решение на Комисията C(2016)5644;

    да разпореди на Комисията да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски, и

    да разпореди всяка друга мярка, която намери за подходяща.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

    1.

    Първото основание е изведено от това, че Решение C(2017) 2914 окончателен е опорочено от явни грешки от правна страна и от грешки в преценката относно твърдяното съответствие на заявлението за разрешение, подадено от DCC Maastricht BV по смисъла на членове 62 и 60, параграф 7 от Регламента REACH.

    2.

    Второто основание е изведено от това, че Решение C(2017) 2914 окончателен е опорочено от явни грешки от правна страна и в преценката на основание член 60, параграф 4 от Регламента REACH що се отнася до социално-икономическия анализ.

    3.

    Третото основание, изведено от това, че Решение C(2017) 2914 окончателен е опорочено от явни грешки в преценката на основание член 60, параграфи 4 и 5 от Регламента REACH по отношение на алтернативните решения.

    4.

    Четвъртото основание е изведено от това, че Решение C(2017) 2914 окончателен е опорочено от грешки от правна страна и от грешки в преценката по отношение на прилагането на общите принципи на правото на Съюза, сред които е задължението за мотивиране и принципа на предпазните мерки в рамките на процедурата по издаване на разрешения, предвидена в Регламента REACH.


    Top