31.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 249/42

—

да обяви жалбата за допустима;

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/423 на Комисията от 9 март 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам и произведени от Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd и Dongguan Texas Shoes Limited Co., и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (ОВ L 64, 2017 г., стр. 72);

—

да осъди Европейската комисия да плати съдебните разноски.

1.

Първото основание е изведено от обстоятелството, че Регламент 2017/423 нарушава принципа на предоставената компетентност по член 5, параграфи 1 и 2 ДЕС без да е налице валидно правно основание за това и във всички случаи този регламент нарушава принципа на институционално равновесие по член 13, параграф 2 ДЕС.

2.

Второто основание е изведено от обстоятелството, че Регламент 2017/423 нарушава член 266 ДФЕС, тъй като в този акт не са предприети необходимите мерки за съобразяване с решение от 4 февруари 2016 г., C & J Clark International и Puma, C-659/13 и C-34/14, EU:C:2016:74.

3.

Третото основание е изведено от обстоятелството, че като налага антидъмпингово мито върху вноса на обувки, „извършен през периода на прилагане на Регламент (ЕО) № 1472/2006 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1294/2009“, Регламент 2017/423 нарушава член 1, параграф 1 и член 10, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036 (1), както и принципа на правна сигурност (недопускане на прилагане с обратна сила).

4.

Четвъртото основание е изведено от обстоятелството, че като налага антидъмпингово мито, без да е извършена нова проверка на интереса на Съюза, Регламент 2017/423 нарушава член 21 от Регламент 2016/1036, като във всички случаи е явно погрешен изводът, че налагането на антидъмпингово мито е в интерес на Съюза.

5.

Петото основание е изведено от обстоятелството, че Регламент 2017/423 нарушава член 5, параграфи 1 и 4 ДЕС, тъй като става дума за акт, който надхвърля необходимото за постигане на целите му.