Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0175

    Дело T-175/17: Жалба, подадена на 15 март 2017 г. — Ostvesta/Комисия

    OB C 269, 14.8.2017, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.8.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 269/26


    Жалба, подадена на 15 март 2017 г. — Ostvesta/Комисия

    (Дело T-175/17)

    (2017/C 269/38)

    Език на производството: латвийски

    Страни

    Жалбоподател: Ostvesta SIA (Рига, Латвия) (представител: J. Davidovičs, advokāts)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени доклад на мисията на Европейската служба с борба с измамите (OLAF) THOR (2013) 11413-07/05/013, заедно с неговите 15 приложения, окончателен доклад OF/2010/0827/B1, както и доклад OF/2020/0827 и доклад THOR (2011) 27463 предвид съществените нередности на тези актове и препоръчаните мерки, приети въз основа на тях,

    да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

    1.

    Първото основание е изведено от твърдението, че обжалваните актове обвързват държавните данъчни служби и съдебни органи и пораждат пряко правни последици, които накърняват интересите и личните и имуществените права на жалбоподателя, като изменят неговото правно положение по такъв начин, че трябва да се считат за обжалваеми актове, предвид:

    естеството на митата и произтичащите от тях задължения за държавите членки, които са длъжни да ги събират, като „собствени ресурси на Съюза“,

    характера на OLAF като орган, извършващ административно разследване, заместващ Европейската комисия при външни разследвания,

    ролята на Европейската комисия като институция на Европейския съюз, на която са поверени изпълнителни функции при прилагането на Митническия кодекс на Европейския съюз.

    2.

    Второто основание е изведено от незаконосъобразността на обжалваните актове и опорочаващите ги нередности, тъй като:

    в тях не се съдържа нито един от съществените елементи, предвидени в Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 г., а именно не се посочват нито процедурните гаранции при разследването, нито участващите в разследването лица, нито изслушването на процесуалните представители на жалбоподателя, нито първоначалната правна квалификация,

    в тях необосновано и противоречиво се отрича отговорността на компетентните органи,

    OLAF не е изпълнило задължението си да проведе обективно и безпристрастно разследване при спазване на принципа за презумпцията за липса на отговорност,

    в доклада на мисията и в окончателния доклад се съдържа погрешна информация вследствие на недостатъци и пропуски в рамките на разследването,

    общностната правна уредба в областта на антидъмпинговите права е нарушена и е приложена неправилно,

    както общностната правна уредба, така и правната уредба на Тайван във връзка със задължението на BOFT [Bureau of foreign trade] на Тайван да провери произхода на стоките, които сертифицира, са нарушени и са приложени неправилно,

    член 220, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността е нарушен и е приложен неправилно,

    Договорите и правните норми по прилагането им, както и Хартата на основните права на Европейския съюз, и по специално член 41 от нея са нарушени.


    Top